Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-2925/2021
23 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Макарова Владимира Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
Установить в отношении Макарова Владимира Николаевича административный надзор на срок 3 (три) года.
Установить в отношении Макарова Владимира Николаевича следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Макарова Владимира Николаевича.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Макарова Владимира Николаевича.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарова В.Н., ссылаясь на то, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений. В период отбывания наказания Макаров В.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Макаров В.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просит исключить пункт запрещающий посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что у него имеется несовершеннолетний сын, которого он желает воспитывать.
Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. в заключении полагала, что в отношении Макарова В.Н. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с решением суда в части установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административный ответчик Макаров В.Н. подал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда и исключить данное ограничение. Указывает, что имеет несовершеннолетнего сына, с которым необходимо будет посещать места массовых мероприятий и участвовать в них.
В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Макарова В.Н. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Макаров В.Н., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал, просил решение суда изменить и исключить ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Выслушав объяснения административного ответчика Макарова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2017 года Макаров В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, относятся к категории умышленных тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Макаровым В.Н. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 4 марта 2019 года Макаров В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, Макаров В.Н. характеризуется отрицательно, в период содержания под стражей и отбывания наказания к нему 49 раз применялись меры взыскания, которые в настоящее время не погашены, поощрений не имеет. После того, как Макаров В.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему из вышеуказанных 49 взысканий было применено 31 взыскание, последнее датировано 27 мая 2021 года.
Поскольку Макаров В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после этого к нему неоднократно применялись меры взыскания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора установлен в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных о его личности, семейном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка.
Устанавливая Макарову В.Н. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходили из положений статьи 4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, направлены на предупреждение совершения Макаровым В.Н. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Макаровым В.Н. по существу в апелляционной жалобе не оспаривается решение суда относительно срока административного надзора, выражается несогласие в части возложения на него административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика названного административного ограничения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения в целом соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
Вопреки доводам жалобы, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлен судом с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности административного ответчика, совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствует о нарушении его права на общение с ребенком и участие в его воспитании.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора в отношении Макарова В.Н. установлен на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Макарова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Макарова Владимира Николаевича административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
