Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2925/2020
г. Киров "03" сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.06.2020 г., которым административное исковое заявление Э удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 13.01.2020 г.; в целях использования в сводном исполнительном производстве <данные изъяты> установлена рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 326000 руб. 00 коп.; гаражного бокса N <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 331000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Э. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области П. о принятии результатов оценки от 13.01.2020 г. В обоснование иска указал, что является должником по сводному исполнительному производству N <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на гаражные боксы NN <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, расположенные по адресу: <данные изъяты> и проведена оценка их рыночной стоимости, определенной оценщиком в сумме 580000 руб. 00 коп. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, о чем 13.01.2020 г. им вынесено соответствующее постановление. Между тем, согласно отчету оценщика <данные изъяты> от 07.02.2020 г. N <данные изъяты>, рыночная стоимость указанных гаражных боксов составила 325000 руб. 00 коп. и 329000 руб. 00 коп. соответственно. На основании изложенного, указывая на недостатки отчета об оценке, принятого судебным приставом-исполнителем, а также на разницу рыночной стоимости гаражных боксов установленной оценщиками, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области П. о принятии результатов оценки от 13.01.2020 г. и установить, в целях использования в исполнительном производстве, рыночную стоимость гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 325000 руб. 00 коп., гаражного бокса с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 329000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку рыночная стоимость объектов оценки, указанная в отчете, является для него обязательной. Приведены доводы о том, что отчет, выполненный <данные изъяты>" не признан судом недостоверным. Указано, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле взыскатели по исполнительному производству, что является процессуальным нарушением.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области - Ш., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, административного истца Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, взыскателями по которым является <данные изъяты>", объединенные в сводное исполнительное производство N <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на имущество должника - гаражный бокс N <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) и гаражный бокс N <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>, проведена оценка их рыночной стоимости с привлечением специалиста-оценщика <данные изъяты>".
Согласно отчету оценщика <данные изъяты>" от 20.12.2019 г., по состоянию на 12.11.2019 г. рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты>, площадью 43,9 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) определена в размере 290000 руб. 00 коп., рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты>, площадью 44,5 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) определена в размере 290000 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области П. от 13.01.2020 г. приняты результаты оценки ООО <данные изъяты>".
Из представленного административным истцом отчета от 07.02.2020 г. N <данные изъяты>, выполненного оценщиком ООО "Оценочно-Консультативный центр", по состоянию на 04.02.2020 г. рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты> площадью 43,9 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) составляла 325000 руб. 00 коп., рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты>, площадью 44,5 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) - 329000 руб. 00 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлена без проверки достоверность оценки, произведенной оценщиком ООО <данные изъяты> суд, в целях проверки доводов административного истца о не согласии с результатами оценки имущества ООО <данные изъяты>", назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза".
Согласно заключению эксперта ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" от 16.04.2020 г. по состоянию на 12.11.2019 г. рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты>, площадью 43,9 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) определена в размере 326000 руб. 00 коп., рыночная стоимость гаражного бокса N <данные изъяты>, площадью 44,5 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) определена в размере 331000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых ими даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, в связи с чем оснований сомневаться в его объективности и достоверности суд не имеет.
Указанное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято судом за основу в качестве надлежащей оценки имущества должника, подлежащей использованию в исполнительном производстве.
В связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которым утверждены иные результаты оценки рыночной стоимости имущества должника, признано судом незаконным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Принимая во внимание, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО <данные изъяты>", не подтверждена достоверная рыночная стоимость объектов оценки, постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области П. о принятии результатов оценки от 13.01.2020 г. не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и не нарушающее интересы должника.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у суда первой инстанции правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся не привлечения к участию в деле взыскателей по данному исполнительному производству, судебной коллегией отклоняются, поскольку УФССП России по Кировской области не является лицом, наделенным правом представлять интересы взыскателей, в том числе правом обжалования судебного акта от их имени.
Кроме того, в случае не согласия с принятым судом первой инстанции решением взыскатели - <данные изъяты> не лишены права самостоятельно обжаловать данное судебное решение в соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
