Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 01 октября 2019 года №33а-2925/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-2925/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Щербаковой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ерина С.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области к Ерину С.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Исследовав письменные материалы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Ерину С.А. о взыскании земельного налога, в обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, представленным в инспекцию, ответчику принадлежат на праве собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
За <данные изъяты> и <данные изъяты> годы налоговым органом ответчику исчислен земельный налог. Однако обязанность по уплате налогов за административным ответчиком не исполнена.
МИФНС N 9 России по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ерина С.А., задолженность была взыскана. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога Ериным С.А. не исполнена, административный истец просит взыскать в свою пользу земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы в сумме 685381,87 руб., пени в размере 993,81 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС N 9 России по Тульской области по доверенности Шарыпина М.Е. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Административный ответчик Ерин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по ордеру Барковской Н.М.
В судебном заседании представитель административного ответчика Ерина С.А. по доверенности Барковская Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на изменение кадастровой стоимости земельных участком в соответствии с решением Тульского областного суда.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05 июня 2019 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области к Ерину С.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить.
Взыскать с Ерина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН N, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области задолженность по уплате земельного налога за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 685381 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 рублей 81 копейки, а всего 686375 рублей 68 копеек.
Взыскать с Ерина С.А. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 10063 рублей 76 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ерин С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильный расчет налога исчисленного в отношении, принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерин С.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, то есть является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом Ерину С.А. исчислен земельный налог за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы в размере 685 381,87 руб.
Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, судом достоверно установлено, что Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в адрес Ерина С.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, которое не исполнено. В соответствии со ст. 69 НК РФ Ерину С.А. направлено требование об уплате земельного налога N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685 381,87 руб. и пени, начисленных в соответствии со п.3, п.4 ст. 75 НК в сумме 993,81 руб.
В установленный срок требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнены не были.
Доказательства, подтверждающие уплату земельного налога, пени в полном объеме, а так же наличие уважительных причин неисполнения Ериным С.А. требований, суду представлены не были.
Абзацем 3 п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога и пени, представленный административным истцом, произведен правильно.
Расчет размера земельного налога произведен математически верно, исходя из установленной в спорные налоговые периоды налоговой ставки, кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка. Расчет пени выполнен в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса, исходя из суммы недоимки по земельному налогу.
Также материалами дела подтвержден факт обращения Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога ДД.ММ.ГГГГ года.
Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с Ерина С.А. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года на основании возражений административного ответчика в отношении исполнения данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом верно принято во внимание, что основанием для обращения с настоящим административным иском является абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
При этом, суд правильно исходил из того, что в рассматриваемой правовой ситуации налоговым органом реализовано предусмотренное абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ, требование об уплате налога исчислено в пределах трехлетнего периода, предшествующего календарному году направления соответствующего требования, взыскание производится на основании требования NN от ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма по которому превысила 3000 рублей.
Данное налоговое требование выставлено в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за налоговые периоды <данные изъяты> и <данные изъяты> года, исчисленного в налоговом уведомлении NN от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано на произведенный перерасчет сумм земельного налога за данные периоды, исчисленных, соответственно, в налоговых уведомлениях NN и NN.
Довод административного ответчика Ерина С.А. о том, что при расчете земельного налога за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год за земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N налоговый орган должен был исходить из их кадастровой стоимости, определенной решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно, основаны на неверном толковании норм материального права.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты> годы подтверждена данными информационного ресурса базы данных налогового органа, представленных регистрирующими органами, и указана в налоговом уведомлении N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами по делу, решением Тульского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в размере <данные изъяты> руб., а с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацами 1, 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Административный ответчик полагает, что указанные нормы означают, что уменьшение кадастровой стоимости должно учитываться и ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (которым введен указанный пункт 1.1) предусмотрено, что положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
В данном же случае сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка Ерина С.А. были внесены до 01.01.2019, поэтому указанный пункт 1.1 к ним не применяется.
Ранее действовал абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (утратил силу с 01.01.2019), согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, и по ранее действовавшему законодательству административный ответчик не имеет права на перерасчет земельного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы ввиду уменьшения кадастровой стоимости земельных участков в <данные изъяты> году.
С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате земельного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных в административном иске описках не могут служить основанием для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку судом достоверно установлен факт принадлежности объекта налогообложения административному ответчику и неисполнения обязанности по уплате соответствующего вида налога.
Иных доводов о наличии обстоятельств, не проверенных и не учтены судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность и обоснованность и судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба по существу не содержит.
Все представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка