Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2021 года №33а-2924/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 33а-2924/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 701811 рублей и пени по нему в размере 6705 рублей
по частной жалобе представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан по доверенности ФИО4
на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения административный иск ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 701.811 руб., а также пени в размере 6.705 руб.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя ИФНС по <адрес> г. Махачкалы по доверенности ФИО4, просившего частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, возражения представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО5, просившего обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судья
установил:
ИФНС по <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 701811 рублей и пени по нему в размере 6705 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого представителем административного ответчика ИФНС по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушение судьей районного суда норм процессуального права.
В возражениях представителя административного ответчика ФИО5 адвоката ФИО1 относительно доводов частной жалобы административного истца указывается на несостоятельность доводов частной жалобы и на отсуствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
(в ред. Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ)
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
2. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС по <адрес> г. Махачкалы о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на налоговые уведомления и требования, направленные административному ответчику, однако доказательств такого направления к административному иску не приложены. Представленные административным истцом скриншоты личного кабинета налогоплательщика никем не заверены и доказательств регистрации административного ответчика в личном кабинете налогоплательщика истцом не представлены, в связи с чем, по мнению суда, изложенные в административном иске обстоятельства административным истцом не подтверждены.
Полагаю, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.
Так, из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС определениями судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> было принято к своему производству, по нему возбуждено административное дело, которое назначено к рассмотрению.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания админ6истративного ответчика ФИО1
Как также следует из материалов дела и указано выше, в обоснование своих доводов ИФНС по <адрес> г.Махачкалы были представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика, которые по мнению суда, не свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку никем не заверены.
При этом, представленные административным истцом доказательства могли быть оценены судом в совокупности с представленным административным истцом иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывал свои требования, при принятии решения об обоснованности заявленных административным истцом требований.
Оставляя административное исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, судья районного суда, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ указал, что требованиям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, согласно которой к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Между тем, согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.
Следовательно, оставление административного иска без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ было возможно только лишь при соблюдении обязательного условия - предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков при вручении ответчику административного искового заявления.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены, доказательства предоставления административному истцу срока для устранения недостатков в материалах дела отсутствуют.
При этом суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, сослался на неявку административного истца на судебные заседания и не представление доказательств, на которых основаны административные исковые требования.
При таких данных, вывод суда, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, не может быть признан обоснованным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта; обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316, 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 701811 рублей и пени по нему в размере 6705 рублей - отменить.
Административное дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Судья
Верховного Суда РД З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка