Определение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года №33а-2924/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-2924/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в г. Хабаровске 14 мая 2021 года частную жалобу Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года об оставлении без рассмотрения по административного искового заявления ООО "ГОР", Барышевой И.Е. к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГОР", Барышева И.Е. обратились в суд с настоящим административным иском к ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебных приставов по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании с Москвина А.В. денежных средств в сумме 72 641, 02 руб. и 3 052, 82 руб.
Определением от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Махнач М.Ю.
В ходе судебного разбирательства от представителя административных ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского раойнного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу N 2а-1834/2020 по административному исковому заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года административное исковое заявление ООО "Гор", Барышевой И.Е. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что в рамках настоящего дела были уточнены требования, а именно изменен предмет иска, административные истцы просили суд определить нарушение прав при исполнении исполнительных документов и ненаправление постановлений судебного пристава-исполнителя, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставил заявление ООО "Гор", Барышевой И.Е. без рассмотрения, указав на тот факт, что 27 ноября 2020 года к производству Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято административное исковое заявлении ООО "Гор", Барышевой И.Е. к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с Москвина А.В. денежных средств в сумме 72 641, 02 руб. и 3 052, 82 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года в удовлетворении требований административных истцов отказано.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Гор", Барышевой И.Е. требования не подлежали рассмотрению, поскольку рассмотренные Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края требования по делу N 2а-128/2021 аналогичны, состав лиц указанных в заявлении, предмет и основания предъявленных требований совпадают.
Доводы частной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу был изменен предмет иска и административные истцы просили суд определить нарушение прав при исполнении исполнительных документов и ненаправление постановлений судебного пристава-исполнителя, судом отвергаются, поскольку они опровергаются представленной копией судебного решения от 11 января 2021, содержащего выводы о рассмотрении указанных требований.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции; таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела; судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И.Е. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка