Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2924/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2924/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотревчастную жалобупредставителя Ефимова И.А. по доверенности Хаптаева А.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2020 г., которым отказано в принятии административного искового заявленияЕфимова И.А. к инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Министерству внутренних дел по РБ о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Ефимов И.А. в лице своего представителя по доверенности Хаптаева А.Р.обратилсяв суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Балданов Б.Б., выразившееся в непривлечении к административной ответственности второго водителя - участника ДТП.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2020г.в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобепредставитель Хаптаев А.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частнаяжалобарассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частнойжалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Как следует из административного искового заявления, усматривается, что административный истец оспаривает бездействия должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, выразившиеся в непривлечении второго водителя к административной ответственности, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам, в рамках которых исследуется правомерность процессуальных решений, принятых должностными лицами, регламентирован положениями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, данный административный иск не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, в связи с чем, отказ районного суда в его принятии является правомерным.
Кроме того, суд не вправе обязать инспектора ДПС принять то или иное конкретное решение, которое, представляется правильным административному истцу. Непривлечение инспектором ДПС второго водителя к административной ответственности, не свидетельствуют о допущенном со стороны инспекторов незаконном бездействии.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОпределениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2020 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия: Ихисеева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
