Определение Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-2924/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2924/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 июня 2020 года
административное дело по частной жалобе Кецба Темура Кирбеевича на определение Любимского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному иску Кецба Темура Кирбеевича к УФССП по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мартыновой И.И. о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП<данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановить до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление".
установил:
Кецба Т.К. обратился в суд к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Мартыновой И.И. о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП<данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец - Кецба Т.К.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом судьи о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года N 821 рассмотрение дел в судах приостановлено с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни продлены с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (ч.4 ст.и 2, п. 4 ч.1 ст. 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах с учётом принятых главой государства мер санитарной защиты населения в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учётом вышеприведенных положений нормативных актов, а также учитывая невозможность проведения судебных заседаний и (или) присутствия участников дела, принимая во внимание отсутствие ходатайств всех участников о возможности проведения заседания без них, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Довод жалобы о том, что оснований для приостановления производства по административному делу, предусмотренных ст.ст. 190, 191 КАС РФ, не имелось, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку названные выше требования закона о приостановлении производства по делу применены по аналогии в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, в связи с чем производство по административному делу правомерно приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС, судья
определил:
Определение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кецба Темура Кирбеевича - без удовлетворения
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка