Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-2924/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционным жалобам Пустовита Вячеслава Павловича, ПАО "Сбербанк России" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года по административному исковому заявлению Пустовита Вячеслава Павловича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишановой Елене Юрьевне, УФССП России по Ленинградской области, ПАО "Сбербанк России" о прекращении исполнительного производства о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец, Пустовит В.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишановой Елене Юрьевне о прекращении исполнительного производства N-ИП, как возбужденного с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на то, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, подписанного не тем судьей, которым вынесен судебный акт, направленного в службу судебных приставов по инициативе суда без достаточных к тому оснований до вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д.1-4).
Так же Пустовит В.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишановой Е.Ю. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО "Сбербанк России", ссылаясь также на нарушения, допущенные при возбуждении исполнительного производства, и на то, что на банковские счета перечисляется его пенсия, с которой было произведено удержание в размере более 50 % (том 2 л.д.1-7, 26-29).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22.07.2019г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (том 1 л.д.56-57).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года частично удовлетворены административные исковые требования Пустовита В.П., суд решил:
- признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Пустовита Вячеслава Павловича N в сумме, превышающей 50 % от ежемесячной пенсии 12 028 руб. 64 коп.;
- возложить на ПАО "Сбербанк России" обязанность устранить допущенные нарушения в виде возврата на банковский счет Пустовит Вячеслава Павловича N излишне списанной денежной суммы в размере 50 % от 12 028 руб. 64 коп.;
- в удовлетворении требований Пустовит Вячеслава Павловича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишановой Елене Юрьевне, УФССП России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства N-ИП о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере (шестьсот) рублей.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 17.05.2019г., отменить по вступлении решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Пустовит В.П. просит об отмене решения суда в части отказа удовлетворения заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагает, что оснований для удовлетворения требований к ПАО "Сбербанк России" не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Павлов А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Пустовит В.П., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишанова Е.Ю., представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ПАО "Сбербанк России". В соответствии с ч.3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административное делу и для своевременной явки в суд.В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 1 и 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, материалы дела не содержат сведений о вызове ПАО "Сбербанк" в качестве административного соответчика в судебное заседание, назначенное на 30 июля 2019 года. Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя, требования к ПАО "Сбербанк" заявлены не были, в связи с чем, при новом рассмотрении административному истцу уточнить заявленные требования, а суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, определила: решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. ПредседательствующийСудьи
(Судья Туманова О.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
