Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-2923/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Стародубова Ю.И., Шуваевой Е.И.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Лопину С.А. об оспаривании действий, поступившее с апелляционной жалобой акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала на решение Медвенского районного суда Курской области от 24 июня 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала по доверенности Марковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала (далее также - АО "Россельхозбанк" Курский РФ, банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N-ИП и 1469/18/46025-ИП о взыскании с Куценко М.В. и Куценко П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства в соответствии с решением суда подлежали направлению на погашение задолженности Куценко М.В. и Куценко П.В. по кредитному договору N от 20.11.2013 г.
12.10.2018 г. имущество, находящееся в залоге у банка было реализовано с торгов за <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.11.2013 г. N в соответствии с исполнительными листами ФС N и ФС N.
Решением Медвенского районного суда Курской области от 23.11.2018 г. по иску АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала с Куценко П.В. и Куценко М.В. взысканы проценты по кредитному договору N от 20.11.2013г. Определением судьи Медвенского районного суда от 22.10.2018 г. по заявлению банка приняты обеспечительные меры в виде запрета ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области на возвращение Куценко М.В. и Куценко П.В. денежных средств в виде разницы сумм от продажи заложенного имущества и задолженности по кредиту.
На основании решения Медвенского районного суда от 23.11.2018г. 11.01.2019г. выданы исполнительные листы, на основании которых 16.01.2019г. в отношении должников возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.
13.05.2019г. банку стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма разницы от продажи квартиры и суммы долга по кредитному договору) распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству между несколькими взыскателями, в том числе АО "Россельхозбанк" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону "Об ипотеке", п.1 ст.334 ГК РФ и нарушают права банка, который имеет преимущественное право перед иными взыскателями на денежные средства должников, оставшиеся от реализации заложенного имущества.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска ставится вопрос в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Медвенского районного суда Курской области от 5.12.2016 г. в солидарном порядке с Куценко М.В., Куценко П.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.11.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - пени за несвоевременное погашение процентов. Взыскание обращено на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 56 кв.м., расположенное на 9 этаже многоквартирного 17-этажного жилого дома по адресу: Курская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена равной <данные изъяты> руб. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства постановлено направить в счет погашения задолженности Куценко М.В. и Куценко П.В. по кредитному договору N от 20.11.2013г. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям. В пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с каждого.
На основании исполнительных листов ФС N и ФС N от 13.01.2017г. отделом судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области (далее также - ОСП) в отношении Куценко М.В. и Куценко П.В. были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП.
Определением Медвенского районного суда Курской области от 10.03.2017г. между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение об изменении сроков исполнения решения суда от 05.12.2016г. согласно графику, порядка распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, а также прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N и ФС N от 13.01.2017г.
26.01.2018 г. на основании исполнительных листов ФС N и ФС N от 25.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении Куценко М.В. и Куценко П.В. были возбуждены исполнительные производства N и N, которые окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019г., в связи с выполнением требований исполнительных документов.
После реализации 16.10.2018г. заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, в размере 118 596 руб. 06 коп. и подлежащая возврату залогодателям, была зачислена судебным приставом-исполнителем на депозитный счет.
22.10.2018г. АО "Россельхозбанк" Курский РФ обратился в Медвенский районный суд Курской области с новым иском к Куценко М.В. и Куценко П.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 20.11.2013 года N, по которому просил принять обеспечительные меры в виде запрета ОСП на возвращение Куценко М.В. и Куценко П.В. находящейся на депозитном счете денежной суммы <данные изъяты> руб. - разницы от продажи задолженного имущества.
Определением судьи Медвенского районного суда от 22.10.2018г. приняты меры обеспечения вышеуказанного иска, который решением Медвенского районного суда Курской области от 23.11.2018г. удовлетворен. С Куценко М.В. и Куценко П.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 20.11.2013 г. N, за период с 25.05.2017 г. по 18.12.2017 г., в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.
16.01.2019г. ОСП возбуждены исполнительные производства N в отношении Куценко М.В. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и N в отношении Куценко П.В. на основании исполнительного листа ФС N от 27.12.2018г.
Определением Медвенского районного суда от 08.02.2019г. по заявлению банка меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи от 22.10.2018г., отменены.
15.03.2016г. судебным приставом - исполнителем ОСП в отношении Куценко М.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ЗАО Банк "Русский стандарт" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
29.12.2018г. ОСП в отношении Куценко М.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора.
29.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП исполнительные производства 3820/16/46025-ИП и 39744/18/46025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 3820/16/46025-СД.
21.02.2019г. ОСП в отношении Куценко М.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Лопина С.А. присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.
27.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Лопина С.А. по сводному исполнительному производству N-СД произведено распределение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., находившихся на депозитном счете. Из них <данные изъяты> руб.53 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО Банк "Русский Стандарт", <данные изъяты> руб.37 коп - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", <данные изъяты> руб.76 коп. - НАО "Первое коллекторское бюро", <данные изъяты> руб.40 коп. - исполнительский сбор.
24.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Лопина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., зачисленные как исполнительский сбор, были вновь перераспределены по сводному исполнительному производству N N и перечислены взыскателям: <данные изъяты> руб.46 коп. - АО Банк "Русский Стандарт", <данные изъяты> руб.80 коп. - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", <данные изъяты> руб. 14 коп.- НАО "Первое коллекторское бюро".
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.252 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3, 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.
Перечисление денежных средств должно быть совершено судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть, взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована в ходе проведения торгов по продаже арестованного имущества. Вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества направлены в счет погашения задолженности Куценко М.В. и Куценко П.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по решению Медвенского районного суда от 5.12.2016г., что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб.06 коп. являются суммой, превышающей размер обеспеченного залогом требования залогодержателя и подлежали возврату залогодателям. При таком положении судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с приведенными нормами закона правомерно распределил денежные средства между несколькими взыскателями по сводному исполнительному производству.
Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что банк имеет преимущественное право перед иными взыскателями на денежные средства, которые являются суммой, превышающей размер обеспеченного залогом требования залогодержателя.
При этом суд правильно руководствовался нормами ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных законом, для признания незаконными и отмене оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между несколькими взыскателями должников.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Данные доводы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвенского районного суда Курской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
