Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2923/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Ткач Е.И.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коршунова Е.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Е.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2019 года, которым исковые требования Коршуновой Олеси Дмитриевны удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Елены Геннадьевны от 1 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства N.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Коршунова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунова О.С. обратилась в суд с административным иском, с учетом изменений указала, что 01.11.18 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Калининграда Ивченко Е.Г. по исполнительному производству N от 11.10.18 г. вынесла постановление об отсутствии задолженности по алиментам у должника Коршунова Е.А. по состоянию на 01.11.18 г. и постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. С указанными постановлениями она не согласна, поскольку у ответчика имелась задолженность по алиментам, которая была им погашена в конце января и начале февраля 2019 года в полном объеме. Несмотря на это, она опасается, что Коршунов Е.А. прекратит полностью или частично выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ж., в связи с чем считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, поскольку согласно требованию исполнительного листа, алименты подлежат взысканию с 21.06.2018 г. до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. Считает, что оспариваемое постановление нарушает право ее ребенка на получение содержания, предусмотренное ст. 60 СК РФ. В связи с этим просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Калининграда Ивченко Е.Г. от 01.11.18 года по исполнительному производству N от 11.10.18 года об окончании исполнительного производства и восстановить срок на его обжалование.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Коршунов Е.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Е.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом настаивая на том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.
Коршунова О.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Калининград Ивченко Е.Г., ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 151 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.09.2018 года с Коршунова Евгения Александровича, взысканы алименты в пользу Коршуновой Олеси Дмитриевны на содержание дочери Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума в Калининградской области для детей, т.е. 10 926 рублей ежемесячно из расчета прожиточного минимума за 2 квартал 2018 года, с последующим увеличением пропорционально размера прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области, начиная с 21.06.2018 года и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
11.10.2018 года СПИ ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Е.Г. на основании исполнительного листа от 05.09.2018 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу N было возбуждено исполнительное производство N в отношении Коршунова Е.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 10926 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя Коршуновой О.Д. (л.д. 45-47).
01.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Ивченко Е.Г. с Коршунова Е.А. были взяты объяснения, в которых он указал, что от уплаты алиментов не уклоняется, выплату алиментов производит два раза в месяц в размере 10000 рублей (л.д. 50). В подтверждение своих доводов представил копии чеков об оплате алиментов за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года (л.д.55-75) и за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года (л.д.80-89).
01.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Ивченко Е.Г., установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об окончании исполнительного производства N (л.д. 136).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Калининграду Ивченко Е.Г. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку срок взыскания периодических платежей (алименты в твердой сумме), установленный до 28.07.2030 года, не окончен, исполнительный документ работодателю должника для удержания алиментов направлен не был. Более того, из материалов дела следует, что ранее за должником имелась задолженность по алиментам.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
