Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-2922/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.,
с участием прокурора - Серга Ю.В.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Касьянова В.Г.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Касьянова В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Касьянова В.Г., указав в обоснование, что последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлено наличие опасного рецидива.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.
Суд решил: "Установить административный надзор в отношении Касьянова В.Г. сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Касьянову В.Г. административное ограничение в виде:
обязанность регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.
Срок административного надзора, установленного в отношении Касьянова В.Г. исчислять с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства после освобождения из исправительной колонии. ...".
В апелляционной жалобе административный ответчик Касьянов В.Г. указал, что решение суда считает чрезмерно суровым, поскольку не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимал участие в различных мероприятиях, проводимых в ИК-8, работал. Просит уменьшить установленные судом срок административного надзора и ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства вместо двух раз в месяц - до одного.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик Касьянов В.Г. не явились. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, с изложением резолютивной части решения суда первой инстанции в новой редакции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Под административным надзором понимается, осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В силу положений статей 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019г.) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Касьянов В.Г. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2017г. по ст. 228 ч. 2, ст. 71 ч. 2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ квалифицируется, как тяжкое преступление.
Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2017г. и на основании ст. 18 УК РФ, в действиях Касьянова В.Г. установлено наличие опасного рецидива преступлений, поскольку тяжкое преступление последним совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Касьянов В.Г. с 17.04.2017г. по 17.03.2021г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и после освобождения из мест лишения свободы выразил намерение проживать по адресу: <адрес>.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Касьянова В.Г. административного надзора и вменения административных ограничений.
При этом, суд исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора- совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Касьянову В.Г. административного надзора на срок восемь лет, который императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным и оснований для их снижения судебной коллегией не усматривается.
Избранные в отношении Касьянова В.Г. административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов Касьянова В.Г. не нарушают.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, устанавливая административному ответчику ограничения в виде: "- обязанность регулярно, два раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированно государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. ...", суд первой инстанции не учел, что п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ определены административные ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с изложенным, абзац четвертый резолютивной части решения суда необходимо изложить в редакции, соответствующей норме Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, а именно: "в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ: "Срок административного надзора исчисляется в отношении:
1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
В связи с изложенным, абзац пятый резолютивной части решения суда необходимо изложить редакции, соответствующей норме Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, а именно: "Срок административного надзора Касьянову В.Г. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Доводы заявителя жалобы о чрезмерной суровости принятого судом решения об установлении административного надзора, судебной коллегией отклоняются и на правильность постановленного по делу решения не влияют по ранее приведенным основаниям.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Касьянова В.Г. - без удовлетворения.
Изложить абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
"Срок административного надзора Касьянову В.Г. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Казарикова
Судьи:
В.В. Чуешкова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
