Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2922/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митяшова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным по апелляционной жалобе Митяшова А. Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Бардина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Чекулаевой М.Ю., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Митяшов А.Г. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Фанагиной Е.В., выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о местонахождении исполнительного листа от 22 июня 2017 года N ФС 019348598 или доказательств направления данного исполнительного документа взыскателю заказным отправлением.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря
2019 года Митяшову А.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Митяшов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обосновании жалобы указывает, что направление простым письмом ответа на заявление, как и постановлений об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и самого исполнительного листа, нельзя считать надлежащим направлением (извещением), поскольку список простых почтовых отправлений не подтвержден описью вложений и не подтверждает факт отправки указанных документов и направления заявителю ответа заявление от 09 сентября 2019 года. Полагает, что ответчиком не доказан факт направления истцу сведений о месте нахождения исполнительного документа или доказательств направления данного исполнительного документа взыскателю в ответ на его заявление от 09 сентября
2019 года.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года Митяшов А.Г. обратился в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова с заявлением о предоставлении информации о месте нахождении исполнительного листа.
16 сентября 2019 года начальником Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова на указанное заявление дан ответ за N, в котором взыскателю сообщено о том, что исполнительный документ утерян в результате пересылки.
Ответ направлен Митяшову А.Г. простым письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром простой корреспонденции от 17 сентября 2019 года (л.д. 52-55).
Разрешая заявленные административном истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела нарушение прав Митяшова А.Г. не установлено, поскольку ответ на его обращение был дан 16 сентября 2019 года в установленном законом порядке.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.
Довод апелляционной жалобе о том, что направление простым письмом ответа на заявление, как и постановлений об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и самого исполнительного листа, нельзя считать надлежащим направлением (извещением), поскольку список простых почтовых отправлений не подтвержден описью вложений и не подтверждает факт отправки указанных документов и направления заявителю ответа заявление от 09 сентября 2019 года, не может быть принята во внимание судебной коллегии.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно пункту 4.8.3.4. данной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Следовательно, требование о направлении почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату распространено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и только в отношении должника. Сведений о том, что имеется решение должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова о направлении в таком же порядке иных постановлений, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.
С учетом приведенных положений Инструкции, доводы административного истца, касающиеся того, что ответ на заявление, как и постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и самого исполнительного листа необходимо было направлять ему регистрируемым почтовым отправлением, суд не может признать состоятельными.
Доводы жалобы административного истца о том, что ответчиком не доказан факт направления истцу сведений о месте нахождения исполнительного документа или доказательств направления данного исполнительного документа взыскателю в ответ на его заявление от 09 сентября 2019 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митяшова А. Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
