Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2922/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Мазюты Т.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Т на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Т к Кирово - Чепецкому (Слободскому) межрайонному прокурору М, Слободскому межрайонному прокурору В, Прокуратуре Кировской области об оспаривании действий (бездействия) по не проведению проверки нарушений жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слободскому межрайонному прокурору М прокуратуре Кировской области об оспаривании действий (бездействия) по не проведению проверки нарушений жилищного законодательства. В обоснование иска указала, что 12.11.2019 на личном приеме она обратилась к Слободскому межрайонному прокурору М. по факту нарушения жилищного законодательства при работе общедомового прибора учета отопления в жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Однако, проверка по ее обращению от 12.11.2019, а также по обращениям от 23.12.2019 и 15.01.2020 прокурором не проводилась, ответы по существу не давались, а ее обращения были перенаправлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию. Поскольку в данных ответах не рассмотрены по существу все поставленные в обращениях вопросы, Т просила признать незаконным действия (бездействия) Слободского межрайонного прокурора М по не проведению по ее обращениям проверки нарушений жилищного законодательства, и обязать его устранить нарушения закона путем проведения проверки с предоставлением ответа на ее обращения в трехдневный срок.
Судом первой инстанции к участию в деле качестве административного соответчика привлечен Слободской межрайонный прокурор В
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Т обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, которые, по ее мнению, имеют значение для дела. Указала, что по ее обращениям соответствующие проверки Слободским межрайонным прокурором не проводились, ответы по существу не даны, при этом все ее обращения были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию. Полагает, что Слободская межрайонная прокуратура незаконно отказала ей в применении мер прокурорского реагирования.
В возражениях на жалобу представитель Прокуратуры Кировской области Русских Д.Н. указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Полагала, что ответы должностных лиц прокуратуры на обращение Т соответствуют требованиям действующего законодательства, даны заявителю по результатам проведенных проверок в установленные законом сроки, на все поставленные вопросы даны ответы, которые являются мотивированными и обоснованными.
Т., Кирово - Чепецкий (Слободской) межрайонный прокурор М., Слободской межрайонный прокурор В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Русанову О.А., проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1).
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи).
Частью 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.
Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или иной предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 12.11.2019, 23.12.2019 и 15.01.2020 Т обращалась в Слободскую межрайонную прокуратуру с заявлениями по факту нарушения жилищного законодательства при работе с общедомовым прибором учета по отоплению в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, с просьбой организации проверки по вопросу ненадлежащего начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению.
Обращение Т от 12.11.2019 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", п. 3.5 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Призом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 было направлено по подведомственности 13.11.2019 для рассмотрения по существу и принятия мер в государственную жилищную инспекцию Кировской области. Данный ответ для сведения был направлен в адрес административного истца.
12.12.2019 по указанному обращению Т государственной жилищной инспекций по Кировской области был дан соответствующий ответ.
Согласно материалам надзорного производства, обращения Т от 23.12.2019 г., от 15.01.2020 г. поступившие в Слободскую межрайонную прокуратуру Кировской области рассмотрены в установленном законом порядке по существу поставленных в обращении вопросов, прокурором района проведена соответствующая проверка.
Согласно ответу на запрос Слободской межрайонной прокуратуры, 14.01.2020 г. директор ООО "<данные изъяты>" П подробно предоставил сведения по вопросам, содержащимся в жалобе Т К данному ответу были приложены копии документов на прибор учета тепловой энергии, копии квитанций Т за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г., сентябрь 2019 г. - декабрь 2019 г., копия ответа на обращение заявителя от 12.12.2019 г.
13.01.2020 г. директором МУП "Управляющая компания "<данные изъяты>" П была предоставлена информация заместителю межрайонного прокурора с приложением копий протокола общего собрания от 01.02.2017 г., решения от 16.02.2017 г., договора на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2017 г., уведомлений собственников о расторжении договора.
20.01.2020 г. заместителем межрайонного прокурора директору ООО "<данные изъяты>" направлено требование о предоставлении документов, материалов и сведений по факту обращения 15.01.2020 г. Т о нарушении требований жилищного законодательства и другим вопросам.
Согласно ответу на запрос Слободской межрайонной прокуратуры, 23.01.2020 г. директор ООО "<данные изъяты>" М предоставила сведения по вопросам, содержащимся в жалобе Т К данному ответу были приложены копии следующих документов: договор специального банковского счета, выписки операций по лицевому счету, агентский договор, квитанции за коммунальные услуги Т
На обращения от 23.12.2019, от 15.01.2020 г.г. ответы Слободской межрайонной прокуратурой Т были даны 20.01.2019 и 14.02.2020 г., и направлены в ее адрес. Нарушений требований жилищного законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответы на вышеуказанные обращения Т были даны Слободской межрайонной прокуратурой в предусмотренные законом сроки, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обращения Т рассмотрены в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры и в установленные сроки, автору обращения даны полные ответы, права административного истца не нарушены.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявления административного истца были зарегистрированы, рассмотрены уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующих ответов Т в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии при рассмотрении обращений Т
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
