Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2017 года №33а-2922/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-2922/2017
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Логвина В.Е., Артюхина А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шелембы Михаила Михайловича на определение судьи Рязанского областного суда от 16 ноября 2017 года о возврате административного искового заявления Шелембы Михаила Михайловича к СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Рязанский областной суд 01.11.2017 поступило административное исковое заявление Шелембы Михаила Михайловича к СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Определением судьи от 02 ноября 2017 года административное исковое заявление Шелембы М.М. было оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 15 ноября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
16 ноября 2017 года в Рязанский областной суд поступило ходатайство Шелембы М.М. о приобщении к административному иску о присуждении компенсации копии постановления от 28 сентября 2016 года о частичном прекращении уголовного преследования.
Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате, представлен не был.
Определением судьи Рязанского областного суда от 16 ноября 2017 года вышеуказанный административный иск возвращен Шелембе М.М. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения административного иска от 02 ноября 2017 года.
23 ноября 2017 года в Рязанский областной суд поступила частная жалоба Шелембы М.М., в которой он просит отменить как незаконное и необоснованное вышеуказанное определение от 16 ноября 2017 года о возвращении его административного иска. В обоснование частной жалобы указывает, что требование судьи о представлении документа, подтверждающего уплату госпошлины, необоснованно, построено на нежелании рассматривать его административный иск.
На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ч. 4 ст. 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку документы, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению приложены не были, а также не были направлены в суд после оставления административного иска без движения, определение о возврате административного иска Шелембы М.М. является законным. Доводы частной жалобы необоснованны и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского областного суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шелембы Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка