Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-29212/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Жарковой Нине Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Жарковой Нины Петровны на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с иском к Жарковой Н.П. и просит взыскать с нее задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2 411 руб., возложить на ответчика судебные расходы.
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с Жарковой Нины Петровны взыскана задолженность по земельному залогу за 2014 год в размере 2 411 руб. Так же взыскана госпошлина.
В апелляционной жалобе Жаркова Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта "Почта России" о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Жарковой Н.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Жарковой Н.П. согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица Жаркова Н.П. является собственником объектов налогообложения: земельного участка кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, ст. Кавказская, пер. Садовый, 2 "а" и земельного -участка кадастровый номер: <...> расположенный по адресу: <Адрес...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, административный ответчик Жаркова Н.П. является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечении слогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, а также нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно налоговому уведомлению за 2014 год N 948615 от 07.04.2015 расчет земельного налога за 2014 год составил:
за земельный участок, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, ст. <...>
за земельный участок, кадастровый номер: <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, ст<...>
Согласно требованию N 23836 по состоянию на 17.10.2015 сумма задолженности составляет 3 875 руб. с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 411 рублей.
Однако, налогоплательщик до настоящего времени обязанность по оплате налоговой задолженности не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 133 Гулькевичского района вынесен судебный приказ N 2а-1504/2020 о взыскании с Жарковой Нины Петровны задолженности в размере 2 411 руб.
Определением от 12.10.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена.
На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю о взыскании с Жарковой Н.П. задолженности по земельному налогу.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарковой Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.
Председательствующий Иваненко Е.С.
Судьи Золотов Д.В.
Кривцов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
