Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2921/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела административное дело N 2а-1015/2019 (47RS0007-01-2019-001663-14) по апелляционной жалобе Семенкова А.В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по административному иску Кингисеппского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Семенкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного ответчика Семенкова А.В. - Михайлова Ф.К., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Семенкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у административного ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил: прекратить действие права Семенкова А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, выданного 30.07.2011 г. со сроком действия до 30.07.2021 г.
В обоснование требований административного иска прокурор указал, что Семенков А.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категорий В, С. В то же время, у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как, согласно справке ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова" он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, при отсутствии данных о длительности ремиссии. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящим на учете у врача-нарколога, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, интересы общества и государства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик Семенков А.В. не присутствовал, в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, данных 14.08.2019 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району, и в заявлении от 14.10.2019 г. указал адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18, 43).
Обжалуемым решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.11.2019 г. административные исковые требования удовлетворены, суд постановилпрекратить действие права Семенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения N, выданного 30.07.2011 года со сроком действия до 30.07.2021 года (л.д. 53-57).
В апелляционной жалобе Семенков А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял в качестве доказательства медицинские документы, оформленные ненадлежащим образом, не истребовал медицинские документы по месту регистрации ответчика, направлял судебные извещения административному ответчику по почте по месту проживания родителей Семенкова А.В., а не по месту регистрации ответчика, который зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также ответчик сослался на то, что судом дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Семенков А.В. не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 66, 67).
Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика Михайлов Ф.К., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. полагал решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а административное дело подлежащим направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Семенкова А.В.Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова" и ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 119, 121, 122), в связи с чем, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в редакции, действующей с 01.10.2019 г., административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный ответчик Семенков А.В. с 28.09.2015 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 82).
Таким образом, на момент подачи административного иска административный ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Кингисеппского городского суда Ленинградской области, следовательно, административное дело было принято к производству и рассмотрено Кингисеппским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно разъяснению, данному в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11.06.2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Судебное извещение о рассмотрении дела 13.11.2019 г. направлялось административному ответчику Семенкову А.В. по адресу: <адрес>, где, по сведениям административного ответчика проживают его родители, адресатом получено не было (конверт на л.д. 42).
В судебном заседании 13.11.2019 года Семенков А.В. не присутствовал, следовательно, не мог заявить ходатайство о направлении дела по подсудности.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящее административное дело подлежит передаче в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Семенкова А.В.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года отменить, передать административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Семенкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
