Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2921/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестакова А.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Гаджимурадову Б.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Шестакова А.М. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Шестаков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необоснованном уклонении от снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащим ему транспортного средства.
Требования обоснованы тем, что в производстве Ленинского районного отдела N 1 судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Ленинский РОСП N 1) находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Шестакова А.М., являющегося полным тезкой административного истца и родившегося с ним в один день, средств.
Из сведений, предоставленных на сайте МВД РФ, административному истцу стало известно о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, при том, что административный истец должником по данному исполнительному производству не является.
Шестаков А.М. в августе 2019 года обращался с письменным заявлением в адрес административного ответчика с просьбой отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, однако ответ на данное заявление ему дан не был, наложенный запрет также не был снят. Аналогично не был получен им ответ и на обращение, адресованное им Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Шестаков А.М. подал апелляционную жалобу, приводя в ее обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь на нарушение его права на распоряжение принадлежащим ему транспортным средством вследствие невозможности его реализации в период с августа по декабрь 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района города Саратова судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 02 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Шестакова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежных средств размере 68612 рублей 69 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
В связи с предоставлением регистрирующими органами сведений о регистрации за Шестаковым А.М. права на транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак О596КН67, 05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.
Так, судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, с учетом полного совпадения анкетных данных Шестакова А.М. - должника и Шестакова А.М. - административного истца, направил запросы в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных. Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных административного истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные переменные данные (место жительства/регистрации, место работы и проч.) не постоянные и могут в течение исполнительного производства меняться.
При этом в запросах должностными лицами службы судебных приставов указывался верный адрес - место регистрации Шестакова А.М. - должника.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом судебная коллегия учитывает, что все меры обеспечения исполнения решения суда, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятые в отношении административного истца - Шестакова А.М. отменены.
Вопреки доводам жалобы, административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, учитывая, что доказательств какого-либо нарушения либо ограничения права собственности Шестакова А.М. на принадлежащее ему транспортное средство вследствие действий должностных лиц Ленинского РОСП N 1 материалы дела не содержат.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о ненаправлении административными ответчиками ответов на обращения Шестакова А.М. ввиду наличия в материалах дела доказательств направления должностными лицами Ленинского РОСП N 1 в адрес Шестакова А.М. соответствующих ответов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова А.М. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
