Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2921/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Бобылевой К.В.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Карпенко Виктора Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Карпенко Виктора Сергеевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Карпенко Виктора Сергеевича административные ограничения в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Карпенко В.С."
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карпенко В.С., осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 24.11.2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Карпенко В.С., который был извещен о судебном заседании, и о личном участии не просил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Карпенко В.С. просит об отмене решения, считая установленные ограничения в части количества явок для регистрации чрезмерными, и нарушающими его права.
В письменном отзыве старший помощник прокурора г.Ельца Савчук В.И. критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица ... освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение ... преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).
Как усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.11.2015 Карпенко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. "б"ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Карпенко В.С. установлен опасный рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания Карпенко В.С. характеризуется отрицательно, имеет 105 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Поскольку в действиях Карпенко В.С. установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имелись основания для установления административного надзора на период до погашения судимости.
Согласно статье 86 УК РФ в редакции времени назначения наказания срок погашения судимости для тяжкого преступления составлял 8 лет, и суд правильно применил эту норму во избежание ухудшения положения Карпенко В.С.
Административные ограничения определены с учетом данных о личности Карпенко В.С., его поведения в период отбывания наказания, не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Довод о том, что административный надзор является повторной мерой ответственности за ранее совершенное преступление, противоречит содержанию законодательства об административном надзоре.
По своему характеру примененные административные ограничения права на здоровье, труд и свободу передвижения не нарушают.
В этой же связи учитывается, что административные ограничения определены действующим законодательством с учетом соблюдения конституционных прав и свобод граждан.
При этом в соответствии со статьей 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
