Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2921/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирове А.А.,
при секретаре Сычёвой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Трубниковой А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тульской области к Трубниковой А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с Трубниковой А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 487 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21,2 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 17605 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29,05 рублей. поскольку, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, имела обязанность по уплате данного вида налога.
За Трубниковой А.В. в 2015-2016 г.г. были зарегистрированы транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.
Как следует из материалов дела, Трубниковой А.В. за 2015 года начислен транспортный налог на одно транспортное средства <...> в размере 487 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 343-ЗТО Трубниковой А.В. за 2016 год был начислен транспортный налог за транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с. в размере 16875 рублей; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с. в размере 730 рублей.
25 августа 2016 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области направила ответчику налоговое уведомление N <...> года об уплате налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 года в размере 487 рублей.
18 июля 2017 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области направила ответчику налоговое уведомление N <...> года об уплате налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 года в размере 17605 рублей.
В установленный срок ответчиком транспортный налог уплачен не был.
В связи с неуплатой транспортного налога ответчику. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по налогу 2015 года в сумме 21 рубль 20 копеек, по налогу 2016 года 29,05 рублей.
Трубниковой А.В. Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области были направлены требования N <...> от <...> года об уплате налога за 2015 год в размере 487 рублей и пени в размере 21,20 руб. в срок до 06 июня 2017 года, и N <...> от <...> года об уплате налога за 2016 год в размере 17605 рублей и пени в размере 29,05 руб. в срок до 24 января 2018 года.
<...> года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Трубниковой А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 487 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога за 2015 год в размере 21,20 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 17605 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога за 2016 года в размере 29,05 рублей, который <...> года по заявлению административного ответчика был отменен.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области <...> года обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Трубниковой А.В. задолженности по транспортному налогу и пени, просила взыскать с Трубниковой А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 487 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21,2 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 17605 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 29,05 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Административный ответчик Трубникова А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что фактическим собственником транспортного средства <...> она не являлась. Фактическим покупателем и владельцем автомобиля являлся ее бывший супруг <...>. В <...> году им лично был приобретен автомобиль <...>, однако был зарегистрирован на ее имя. В том же году они перестали состоять в личных отношениях и расторгли брак. В <...> год автомобиль был продан по генеральной доверенности или договору купли-продажи от ее имени, который находится у покупателя. Документов, подтверждающих данные обстоятельства у нее нет. После продажи транспортного средства <...> денежные средства оставил себе, не известив ее о необходимости снятия транспортного средства с учета. В 2017 году ей стали поступать письменные требования ИФНС, однако в связи с болезнью, приведшей к инвалидности она не имела возможность разрешить вопрос во время. Транспортное средство <...> она сняла с учета в органах ГИБДД <...> года.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.04.2019 года требования Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области к Трубниковой А.В. удовлетворены, с Трубниковой А.В. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 487 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 21 рубль 20 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 17605 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 29 рублей 05 копеек. Также с Трубниковой А.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Трубникова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Трубниковой А.В., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N9 по Тульской области по доверенности Плужника А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктами 1 и 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (ст. 358 НК РФ).
В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N343-ЗТО "О транспортном налоге" с 01 января 2003 года на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ)
В силу п.п. 1 - 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подп. 9, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, за Трубниковой А.В. в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.
Пунктом 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции, действовавшей в отчетный период, (далее Закон N 343-ЗТО), установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются, в том числе, категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно.
Налоговые льготы налогоплательщикам, указанным в абзацах втором - седьмом, одиннадцатом, тридцатом пункта 1 и пункте 1-1 настоящей статьи, предоставляются в отношении одной единицы транспортного средства. При наличии у налогоплательщиков права на получение льгот по нескольким основаниям, предусмотренным настоящей статьей, льгота предоставляется по одному основанию по их выбору.
При этом налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона N 343-ЗТО).
Как следует из материалов дела, Трубниковой А.В. за 2015 года начислен транспортный налог на одно транспортное средства <...> в размере 487 рублей.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 343-ЗТО в редакции, действовавшей в отчетный период 2016 года, установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются, в том числе, категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.
Согласно абз. 1 ч.3 ст.361.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Как следует из пояснений Трубниковой А.В. за предоставлением налоговых льгот она в налоговые органы не обращалась.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период 2015 года Трубникова А.В., исходя из мощности двигателя принадлежащего ей транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога не освобождается.
Таким образом, исчисленная в налоговом уведомлении N <...> от <...> года сумма транспортного налога за 2015 год подлежала уплате налогоплательщиком в установленные налоговом уведомлении сроки.
За Трубниковой А.В. в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 343-ЗТО Трубниковой А.В. за 2016 год был начислен транспортный налог за транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с. в размере 16875 рублей; <...>, государственный регистрационный знак <...>, мощностью <...> л.с. в размере 730 рублей.
Таким образом, согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, на Трубниковой А.В. в лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 487 рублей, за 2016 год в размере17605 рублей.
<...> года Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области направила ответчику налоговое уведомление N <...> года об уплате налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 года в размере 487 рублей.
<...> года Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области направила ответчику налоговое уведомление N <...> года об уплате налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 года в размере 17605 рублей.
В установленный срок ответчиком транспортный налог уплачен не был.
В связи с неуплатой транспортного налога ответчику. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по налогу 2015 года в сумме 21 рубль 20 копеек, по налогу 2016 года 29,05 рублей.
С учетом положений ст. 356-363 НК РФ и положений Закона Тульской области "О транспортном налоге", транспортный налог рассчитан налоговым органом верно, исходя из действующей налоговой ставки, сведений о регистрации транспортного средства на имя административного ответчика и мощности двигателя.
При этом судом верно указано на несостоятельность доводов административного ответчика о неправильном исчислении суммы транспортного налога, поскольку в налоговом периоде 2015-2016 года у Трубниковой А.В. налоговых льгот не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим покупателем и владельцем автомобиля <...>, зарегистрированного на Трубникову А.В., являлся её бывший супруг, а в <...> году данный автомобиль был продан бывшим супругом на запчасти, в связи с чем Трубникова А.В. не пользовалась данным автомобилем, а с учёта он был снят только <...>, поэтому административный ответчик им не пользовалась, а также доводы о том, что административный ответчик является инвалидом третьей группы с пенсией <...> рублей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, алименты на которого не получает, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают лицо от уплаты транспортного налога.
Трубниковой А.В. Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области были направлены требования N <...> от <...> года об уплате налога за 2015 год в размере 487 рублей и пени в размере 21,20 руб. в срок до 06 июня 2017 года, и N <...> от <...> года об уплате налога за 2016 год в размере 17605 рублей и пени в размере 29,05 руб. в срок до 24 января 2018 года которое административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Материалами дела подтверждено что требование направлено по месту жительства административного ответчика заказной корреспонденцией, в связи с чем в силу п. 6 ст. 69 НК РФ оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика посредствам его размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статья 52 НК РФ определяет возможность направления налогового уведомления налогоплательщику, в том числе по почте заказным письмом, а также в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года NММВ-7-2/149@.
В соответствии с п. 6 названного Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом установленного порядка направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика.
При этом, факт получения указанных уведомления и требования административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Судом надлежащим образом проверен порядок взыскания сумм недоимки за налоговый период 2015-2016 года, на которые исчислены предъявленные ко взысканию пени.
Материалы дела свидетельствуют о том, что положения ст.ст. 52, 70 НК РФ административным истцом соблюдены, административное исковое заявление направлено в суд в срок, не превышающий шести месяцев со дня отмены определением мирового судьи судебного участка N36 Новомосковского судебного района от <...> года судебного приказа о взыскании с Трубниковой А.В. заявленных ко взысканию в настоящем административном иске сумм недоимки и пеней.
Поскольку исчисленный транспортный налог за налоговый период 2015-2016 года административным ответчиком не оплачен, судом верно указано на обоснованность заявленного требования о взыскании данного налога.
Размер исчисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы пеней является математически верным и соответствует положениям ст. 75 НК РФ.
В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 44, подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора и считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Предусмотренных налоговым законодательством оснований для освобождения Трубниковой А.В. от уплаты взыскиваемых сумм налогов не установлено, доказательств уплаты взыскиваемых сумм не имеется.
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и приводя вышеизложенные правовые нормы, суд ошибочно указал на взыскание с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части указания на взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей с Трубниковой А.В. в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 апреля 2019 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Трубниковой А.В., <...> года рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Трубниковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
