Определение Саратовского областного суда от 30 апреля 2020 года №33а-2920/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-2920/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Соловьеву А.Н., отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными действий (бездействия),
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
Тонаканян С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Соловьева А.Н. с возложением на него, а также на сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову обязанности предоставить надлежаще заверенные копии документов.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 13 февраля 2020 года.
30 января 2020 года в Ленинский районный суд города Саратова от Тонаканяна С.Е. поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено Тонаканяну С.Е.
С данным определением Тонаканян С.Е. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на устранение им всех недостатков, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.
В качестве основания для оставления административного искового заявления Тонаканяна С.Е. без движения судья указал на отсутствие в поданном административном исковом заявлении обоснования подачи заявления в порядке административного судопроизводства, а также отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Как следует из представленного материала, к заявлению, поданному 30 января 2020 года, Тонаканяном С.Е. была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, положениями статей 125 и 220 КАС РФ не предусмотрено такое основание для оставления административного искового заявления без движения, как отсутствие обоснования подачи заявления в порядке административного судопроизводства, в связи с чем данное требование, изложенное в определении от 24 января 2020 года, является необоснованным, а вынесенное вследствие неустранения данного недостатка определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.
Рассматривая вопрос о соответствии поданного административного искового заявления требованиям административного законодательства, следует отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
Также суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
При этом, как следует из содержания административного искового заявления, поданного Тонаканяном С.Е., заявителем выражено несогласие с ответами, данными должностными лицами УМВД России по городу Саратову на его обращения о привлечении к уголовной ответственности в связи с неправомерностью начисления задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья со стороны АТСЖ Ленинского района, которые были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях, и по которым было принято решение о приобщении обращений к материалу дополнительной проверки по обращениям по аналогичным фактам, то есть требования Тонаканяна С.Е. связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что поданное Тонаканяном С.Е. заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем в принятии административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года отменить.
Отказать в принятии административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Соловьеву А.Н., отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными действий (бездействия).
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка