Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2920/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестова Д.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июня 2020 г. по административному делу N 2а-1054/2020 по административному иску Федоровых Е.Л. к ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, которым постановлено:
Административные исковые требования адвоката Федоровых Е.Л. удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестова Д.А. выразившиеся в отказе в удовлетворении адвокатского запроса N 7 от 24.03.2020 года.
Возложить на начальника ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестова Д.А. обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления адвокату Федоровых Е.Л. копий документов, имеющих отношение к наложению взысканий на ФИО22, <дата> года рождения, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе, выдворение его в ШИЗО (2020 год), помещению его в строгие условия отбывания наказания (2020 год).
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоровых Е.Л., являясь адвокатом, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что административный истец на основании договора поручения от 15 марта 2020 года N 8 и ордера от 26 февраля 2020 года N 062200 является защитником ФИО23 отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. В апреле 2020 года для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО24 адвокат Федоровых Е.Л. осуществила выезд в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. В отношении ФИО25А. было наложено взыскание и он был помещен в строгие условия отбывания наказания, однако копий документов о наложении взыскания и о помещении ФИО26. в строгие условия у осужденного на руках не имелось. С целью ознакомиться с документами, на основании которых ФИО27. был помещен в строгие условия отбывания наказания, а также с документами о ранее наложенных взысканиях, 24 марта 2020 года в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Федоровых Е.Л. направила адвокатский запрос, в котором запросила копии документов, имеющих отношение к наложению взысканий на ФИО28 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе, выдворению его в ШИЗО в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО29. и прочее), помещению его в строгие условия отбывания наказания в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО30 и прочее). Ответом на запрос ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области отказало административному истцу в предоставлении указанных документов на основании приказа N 161-ДСП "Об утверждении Инструкций о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний и лечебных исправительных учреждений" со ссылкой на то, что запрашиваемые документы приобщены к материалам личного дела ФИО31 которое является основным учетным документом и имеет гриф ограниченного распространения - "Для служебного использования", при этом допуск к личному делу осужденного имеет определенный круг лиц, в который адвокаты не входят. Однако административный истец не просила об ознакомлении с личным делом осужденного, а запрашивала копии документов из его личного дела, непосредственно затрагивающие права и свободы осужденного. Просила суд признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Пестова Д.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении адвокатского запроса N 7 от 24 марта 2020 года, возложить на начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Пестова Д.А. обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления административному истцу копий документов, имеющих отношение к наложению взысканий на ФИО32 <дата> года рождения, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе, выдворению его в ШИЗО (2020 год) копия документа-основания, копия объяснений ФИО33 помещению его в строгие условия отбывания наказания (2020 год) (копия документа-основания, копия объяснений ФИО34
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не согласившись с принятым решением, начальник ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестов Д.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на Инструкцию о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, считает, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего лица не подлежит разглашению, а права осужденных, связанные с получением информации, ограничены федеральными законами.
Федоровых Е.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность принятого решения.
Начальник ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Половников И.С. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Федоровых Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, наделяющем осужденного правом получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания; пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания. Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.
Из материалов дела следует, что Федоровых Е.Л. является адвокатом КНО Кировской областной коллегии адвокатов, имеет регистрационный номер 43/792 в реестре адвокатов Кировской области, что подтверждается копией удостоверения N 897, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области 11 ноября 2016 г.
Адвокат Федоровых Е.Л., обращаясь в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области с адвокатским запросом N 7 от 24 марта 2020 г., действовала в интересах осужденного ФИО35 на основании ордера от 26 февраля 2020 г. N 062200. В запросе Федоровых Е.Л. истребовала копии документов, имеющих отношение к наложению взысканий на ФИО36 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе, выдворению его в ШИЗО в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО37 и прочее), помещению его в строгие условия отбывания наказания в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО38 и прочее).
Ответом на указанный запрос начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области отказал административному истцу в предоставлении указанных документов на основании приказа N 161-ДСП "Об утверждении Инструкций о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний и лечебных исправительных учреждений" со ссылкой на то, что запрашиваемые документы приобщены к материалам личного дела ФИО39 которое является основным учетным документом и имеет гриф ограниченного распространения - "Для служебного использования", при этом допуск к личному делу осужденного имеет определенный круг лиц, в который адвокаты не входят.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку адвокат Федоровых Е.Л., обращаясь к административному ответчику с адвокатским запросом, действовала в интересах осужденного ФИО40 и её полномочия подтверждены ордером. Указанные в адвокатском запросе документы из личного дела осужденного ФИО41 - имеющие отношение к наложению взысканий на ФИО42. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в том числе, выдворению его в ШИЗО в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО43. и прочее), помещению его в строгие условия отбывания наказания в 2020 году (копия документа-основания, копия объяснений ФИО44 и прочее), не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, а сведения о примененных к осужденному мерах взыскания, содержащихся в его личном деле, исходят от административного ответчика. Таким образом, адвокат Федоровых Е.Л. наделена правом ознакомиться с этими сведениями и получить копии соответствующих документов, которые административный ответчик обязан ей предоставить.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которым применены нормы материального права, их регулирующие.
Доводы административных ответчиков о соответствии оспариваемого отказа требованиям Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений", подлежат отклонению. Пунктами 36 и 37 указанной Инструкции предусмотрено, что личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбе других органов и учреждения личные дела могут быть выданы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудника спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.
Таким образом, пункты 36 и 37 Инструкции не содержат запрета на выдачу (высылку) по запросу адвоката постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, и иных документов, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" Пестова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
