Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2920/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-2920/2020
3 декабря 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (материал N 9а-21/2020) на определение судьи Александровского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 г., которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области к Козлову Павлу Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей и пени возвращено административному истцу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (сокращенное наименование - Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к Козлову П.Е. о взыскании обязательных платежей и пени.
Определением судьи Александровского районного суда Томской области от 25 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 10 сентября 2020 г., как несоответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи того же суда от 14 сентября 2020 г. административное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Вебер Е.В. просит определение о возвращении административного искового заявления от 14 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству Александровского районного суда Томской области, указав, что административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, устранить указанные в определении недостатки в установленный срок, который не отвечает требованиям принципа разумности.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
В силу части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены данным Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Оставляя административное исковое заявление без движения до 10 сентября 2020 г., судья районного суда указала, что административный истец не представил расчет по указанным страховым взносам, что прямо противоречит статье 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и лишает суд возможности проверить представленный расчет и высказаться о его обоснованности или необоснованности.
Копия данного определения направлена в адрес заявителя 25 августа 2020г.
Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении от 25 августа 2020 г., в установленный срок не устранены.
С таким выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
Из представленных материалов следует, что 21 сентября 2020 г. во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения в суд поступило заявление от представителя административного истца с приложением копии расчетов страховых взносов (л.д.37-42).
Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте документы сданы в отделение почтовой связи 9 сентября 2020 г., то есть в установленный определением от 25 августа 2020 г. срок.
Таким образом, налоговый орган принял все зависящие от него меры для устранения указанных судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатков.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Александровского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 г. отменить, административное исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Александровский районный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
