Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2920/2020
город Нижний Новгород 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.
судей Ефимовой Е.О., Хижаева Б.Ю.
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Мельниченко А.Г. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2019 года по административному делу по административному иску Мельниченко А.Г. к АО "Банк Русский Стандарт", ПАО КБ "УБРиР", ООО "Русфинанс Банк", УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титовой Д.В о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действие,
УСТАНОВИЛА:
Мельниченко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02.10.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и изменении порядка и способа исполнения судебного акта, просив определить к взысканию в счет исполнения ежемесячно 5% его пенсии по инвалидности.
Определением суда от 25.11.2019 года заявление Мельниченко А.Г. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке ст.434 ГПК РФ.
Изменив заявленные требования, Мельниченко А.Г. просил отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 5%.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2019 года в удовлетворении требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе Мельниченко А.Г., ссылаясь на трудное материальное положение, в котором оказалась его семья, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представителем ООО "Русфинанс Банк" Баюшевой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить ее без удовлетворения, вынесенный по делу судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что в отношении Мельниченко А.Г. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство 12442/17/52004-СД.
Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", ПАО КБ "УБРиР", ООО "Русфинанс Банк".
Согласно сводке по исполнительным производствам размер задолженности Мельниченко А.Г. составляет 325791,51 рублей.
02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% в ООО "Строительные решения" на общую сумму 325791,51 рублей.
Административный истец указывает, что обращение взыскания по сводному исполнительному производству на его заработную плату постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 года является незаконным, поскольку его доход в настоящее время ниже прожиточного минимума. В качестве доказательств истец представляет сведения о размере заработной платы по месту работы за 2019 год, которая в среднем составляет 15000 руб., а также о размере получаемой им пенсии в сумме 11369 руб., что в целом составляет 26369 руб. Его супруга является неработающим пенсионером и размер ее пенсии составляет 9400 руб. При этом из пенсии Мельниченко А.Г. удерживается 30% по исполнительному производству [номер]-ИП в сумме 2936 руб.
В соответствии со ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Оценивая обоснованность заявления Мельниченко А.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное им в рамках установленных законом соответствующих полномочий, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств в совокупности с установленными обстоятельства-ми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения, не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как удовлетворение его требований (с учетом удержания только из его пенсии по инвалидности) повлечет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей.
Также судом обоснованно не признано подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 5%, поскольку данное требование не вытекает из требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 года. Мельниченко А.Г. не оспаривается постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобах не приведено.
Довод административного истца о том, что справка из Управления социальной защиты населения Московского района г.Н.Новгорода от 13.01.2020 года подтверждает, что его семья является малоимущей, ошибочен, и не влечет безусловную отмену постановления об удержании из заработной платы должника в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.12.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко А.Г. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
