Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2920/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.
рассмотрела административное дело N 2а-992/2020 (47RS0018-02-2020-000204-88) по апелляционной жалобе Срубаса С.М. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11марта2020года по административному иску Срубаса С.М. к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., заместителю Тосненского городского прокурора Волковому В.С., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий и бездействия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности Тимофеева Ю.А., возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия
установила:
Срубас С.М. обратился в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия Тосненского городского прокурора, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению, в ненаправлении ответа на заявление в установленный срок; обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения жалобы от 11.12.2019 г. в установленном законом порядке.
В обоснование административного иска указал, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 г. по делу N 2-1417/2019 за ним признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На тот момент действовало постановление администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 28.05.2015 г. N 106 "О признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>". В соответствии с принятым позднее постановлением администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23.09.2019 г. N 199 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту" жилое помещение признано пригодным для проживания.
11.12.2019 г. административный истец обратился с заявлением к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К. по вопросу законности отмены постановления от 28.05.2015 г. N 106 и законности издания главой администрации П. постановления от 23.09.2019 г. N 199.
Административный истец ссылался на положения Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.ст.5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 N 45 и указывал, что до настоящего времени заявление Срубаса С.М. не рассмотрено и ответ ему не предоставлен (л.д.3-7).
В ходе рассмотрения дела Срубас С.М. частично изменил предмет административного иска, вместо требования о признании незаконных бездействия Тосненского городского прокурора, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению, просил признать незаконными действия заместителя Тосненского городского прокурора юриста 1 класса Волкового В.С. по непроведению качественной проверки по заявлению Срубаса С.М.; обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путём рассмотрения обращения от 11.12.2019 г. в установленном законом порядке.
Заместитель прокурора Волковой В.С. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.
Срубас С.М. указал, что 31.01.2020 г. по почте из Тосненской городской прокуратуры за подписью заместителя Тосненского городского прокурора юриста 1 класса Волкового В.С. поступил ответ на обращение административного истца, в котором указано, что согласно заключению межведомственной комиссии муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 03.09.2019 N 193/1, оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не выявлено. На основе указанного заключения администрацией Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области издано постановление N 199 от 23.09.2019 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту".
Административный истец полагал, что проверка по его заявлению от 11.12.2019 г. проведена некачественно, в полученном ответе ничего не сказано о законности отмены постановления N 106 от 28.05.2015 г. и о законности издания постановления N 199 от 23.09.2019 г. Указывает, что незаконные действия заместителя прокурора, выразившиеся в некачественно проведенной проверке по заявлению административного истца от 11.12.2019 г., а также непредоставление ответа в срок, установленный законом, привели к грубому нарушению конституционных прав и свобод административного истца (л.д.24-28).
Административными ответчиками требования не признаны, на административный иск представлены возражения.
Обжалуемым решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 66-74).
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что не получал сообщения из прокуратуры о продлении срока проведения проверки, чем нарушены его права. Кроме того, судом не было учтено, что прокурорская проверка по заявлению административного истца была проведена некачественно, в ответе от 29.01.2020 г., подписанном заместителем Тосненского городского прокурора Волковым В.С., ничего не сказано о том, что постановление главы администрации N 199 от 23.09.2019 г. является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству (л.д. 77-81).
Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Принявший участие в апелляционном рассмотрении прокурор Махмудов Э.Т. полагал решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как предусмотрено положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.8 названной Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
Согласно п. 4.14 указанной Инструкции, по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в нем решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 11.12.2019г. через интернет-приемную в Тосненскую городскую прокуратуру обратился Срубас С.М., который просил проверить законность отмены постановления администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение от 28.05.2015 г. N 106 "О признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес>" и законность издания главой администрации П. постановления от 23.09.2019 г. N 199 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту", указав, что четыре года в его доме не проводились никакие ремонтные работы, плата за капитальный ремонт не взималась, однако дом, признанный аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, без проведения восстановительных и ремонтных работ в 2019 году стал неаварийным (л.д.14).
В рамках проведения прокурорской проверки, заместитель Тосненского городского прокурора Волковой В.С. 20.12.2020 г. запросил у главы администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области П. материалы проверки, по результатам которой вынесено постановление N 199 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту" (л.д. 43).
На основании рапорта помощника прокурора Н. от 30.12.2019 г. срок проверки по обращению Срубаса С.М. был продлен на 30 дней заместителем прокурора Волковым В.С. (л.д. 44).
31.12.2019 г. на электронную почту Срубаса С.М. направлено сообщение о продлении срока проверки на 30 дней (л.д. 45-46).
17.01.2020 г. заместителем прокурора Волковым В.С. был направлен повторный запрос главе администрации Тельмановского сельского поселения П. (л.д. 47).
Заместитель главы администрации Тельмановского сельского поселения К. сопроводительным письмом от 24.01.2020 г. направила заместителю прокурора копии протокола заседания межведомственной комиссии от 19.09.2019 г., заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома и других документов (л.д.48-49).
29.01.2020 г. заместителем прокурора Волковым В.С. был составлен в адрес административного истца ответ N 569ж-19 о том, что согласно плану мероприятий по формированию администрациями муниципальных образований Тосненского района Ленинградской области земельных участков для строительства многоквартирных домов в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по итогам заседания рабочей группы Тосненского района, утвержденной распоряжением комитета по строительству Ленинградской области от 11.03.2019 N 45, администрации Тельмановского сельского поселения поручено инициировать проведение повторного технического инструментального обследования домов, физический износ которых составляет менее 60% по адресам: пос. Тельмана, дома 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27. По инициативе администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области проведено обследование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 03.09.2019 N 193/1, оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не выявлено. На основе указанного заключения администрацией Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области издано постановление N 199 от 23.09.2019 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту". Оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 29, 29 обор.). Ответ заместителя прокурора был направлен на электронную почту заявителя Срубаса С.М. и получен им 31.01.2020 г., что не оспаривалось стороной административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Срубаса С.М., поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответ, подписанный заместителем Тосненского городского прокурора Волковым В.С., обоснован собранными в ходе проверки документами. Постановление N 199 от 23.09.2019 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту" издано администрацией Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области на основании заключения межведомственной комиссии, а заключение межведомственной комиссии базируется на обследовании несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, выполненным организацией, специализирующейся на экспертизах в области строительства (л.д.50-57).
Заместитель Тосненского городского прокурора на основе полученных документов пришёл к выводу, что оснований для признания незаконным постановления администрации N 199 от 23.09.2019 не имеется, поскольку порядок обследования вышеуказанного многоквартирного дома был соблюден. Заявителю Срубасу С.М. был дан мотивированный ответ с указанием, что оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется.
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы административного истца о том, что проверка прокурором была проведена некачественно, поскольку данный довод сводится к несогласию Срубаса С.М. с постановлением администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области N 199 от 23.09.2019 "О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту".
При несогласии с указанным постановлением, Срубас С.М. вправе обратиться в суд за защитой своих прав в судебном порядке.
Также судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы административного истца о бездействиии заместителя Тосненского городского прокурора Волкового В.С., выразившегося в несвоевременном направлении ответа на заявление Срубаса С.М.
Исходя из вышеприведенных норм, в связи с запросом дополнительных материалов в администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, срок разрешения обращения Срубаса С.М. обоснованно был продлен заместителем прокурора 31.12.2019 г. на срок 30 дней.
О продлении срока проверки Срубас С.М. был уведомлен письмом, направленным на электронную почту, указанную заявителем.
Довод административного истца о неполучении заявителем данного письма о продлении проверки не свидетельствует о нарушении прав Срубаса С.М. по рассмотрению заявления от 11.12.2019 г., поскольку заявление было рассмотрено в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
На основании проведенной проверки заявителю Срубасу С.М. был направлен мотивированный ответ от 29.01.2020 г., который был получен заявителем 31.01.2020 г., как указано в административном исковом заявлении, ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является мотивированным, и соответствует требованиям законодательства, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при принятии решения правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Срубаса С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
