Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года №33а-2920/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2920/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Шевчука (Сестриватовского) Дмитрия Васильевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Шевчук Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО об обжаловании действий Управления ФМС по ЯНАО по вопросу лишения права на гражданство Российской Федерации, возложении обязанности на Управление ФМС по ЯНАО устранить допущенные нарушения путем выдачи паспорта гражданина РФ либо вида на жительство в связи с аннулированием необоснованно выданного паспорта.
Определением судьи Салехардского городского суда от 19 октября 2017 года указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1статьи 196 КАС РФ, со ссылкой на то, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
С таким определением не согласился административный истец, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что Шевчук и Сестриватовский являются одним и тем же лицом, фамилия Шевчук присвоена ему на основании установления отцовства. В связи с возникшими обстоятельствами, поменять паспорт у него нет возможности, поскольку Управление по вопросам миграции считает, что паспорт гражданина РФ на имя Сестриватовского Д.В. был выдан ему ошибочно и по факту является недействительным. При этом ответчик игнорирует все обращения о предоставлении ему письменного решения об аннулировании паспорта гражданина РФ. Ответчик предлагает обратиться ему в Посольство Украины, однако он не может выехать за пределы города по недействительным документам. Указал, что оказался в полной изоляции в городе и не может пользоваться своими гражданскими правами.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
По смыслу указанной выше нормы права, суду предоставлено право оставления административного искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление не подтверждает полномочия на его подписание.
Оставляя иск Шевчука Д.В. без рассмотрения, судья, руководствуясь вышеназванной нормой права, исходил из того, что иск был подписан и подан лицом, не имеющим на то полномочий. В частности, административное исковое заявление подписано и подано от имени Шевчука Д.В., в судебном заседании истец предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сестриватовского Д.В.
С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Так в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что паспорт гражданина РФ на имя Сестриватовского Д.В. признан недействительным. В суде ЯНАО представителем УМВД представлен документ, согласно которому в базу ФМС России внесены данные о недействительности паспорта гражданина РФ, выданного на имя Сестриватовского Д.В.
Паспорт на имя Шевчука Д.В. административному истцу не выдавался и не мог быть выдан, поскольку административным ответчиком оспаривается наличие у административного истца гражданства РФ. Между тем административный истец располагает двумя документами, подлинность которых никем не оспаривается, это свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства (л.д.9,14). Согласно названным документам фамилия административного истца Шевчук. Иными документами административный истец не располагает. Исковое заявление подано Шевчук и им же подписано. Соответственно у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения. Кроме того, оно нарушает право административного истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда должно быть отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка