Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 сентября 2021 года №33а-2919/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-2919/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Бояриновой Е.В.,
судей - Орловой С.В., Исаева С.Н.,
при секретаре - Михайловой В.Г.,
с участием:
представителя административного истца Югай В.В. - Ласица А.В., представителя административного ответчика Гладышевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протасовой Н. А., Югай В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Протасова Н.А. и Югай В.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят: признать незаконным отказ административного ответчика исх. N ГУ-исх-2120/21 от 05 марта 2021 года в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., отказ административного ответчика N ГУ-исх-2790/21 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв.м.; обязать Департамент совершить действия, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истцов обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу совершить действия направленные на формирование земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., <адрес>, площадью 1969 кв.м. и исключающие требование получить от ИП "Протасовой Н.А." письменное согласие на такие действия, с совершением действий, предусмотренных частью 14 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и направленных на выдачу для Югай В.В. решения (распоряжения) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., <адрес>, площадью 1969 кв.м.
Административный иск обоснован тем, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя игнорирует вступившие в силу решения судов по аналогичным делам, которым действия ответчика признавались незаконными, так как с 2012 года Протасова Н.А. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, так как она не является лицом, уполномоченным на дачу такого согласия, письменное согласие ее не требуется. Административным ответчиком нарушаются требования статей 11.10 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка. У Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> отсутствовали основании для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных разделом 2.9 Административного регламента о предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территория", и обязании дачи Протасовой Н.А. письменного согласия. Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., <адрес>, площадью 1969 кв.м. сформирована с учетом требований действующего законодательства на земельном участке, права третьих лиц на который отсутствуют, по этой причине письменное согласие третьих лиц Протасовой Н.А. на формирование земельного участка не требуется. Собственником капитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N Протасова Н.А. также не является.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года (с учётом определения суда от 26 июля 2021 года об исправлении описки) административный иск удовлетворён частично.
Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05 марта 2021 года N ГУ-исх-2120/21 об отказе Югай В.В. в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м. и решение от 22 марта 2021 года N ГУ-исх-2790/21 об отказе в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв.м. признаны незаконными.
На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Югай В.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, площадью 490 кв.м. и заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г Севастополь, <адрес>, площадью 1969 кв.м.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым отказать административным истцам в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, существенно нарушил нормы процессуального права, что является основанием для отмены или изменения судебного решения. Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является законным, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется путём раздела земельного участка с кадастровым номером N переданного на основании аренды договора аренды N 040765900028 от 30 января 2007 года ИП Протасовой, согласно пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В письменных возражениях представитель административных истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.
Представитель административного ответчика апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административных истцов Ласица А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Административные истцы Протиасова Н.А., Югай В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что административный истец Югай В.В. 19 ноября 2020 года обратился к ответчику с двумя заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м.,<адрес>, площадью 1969 кв.м (л.д. 52,64).
22 марта 2021 года за N ГУ-исх-15160/20 Югай В.В. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв.м, в связи с отсутствием письменного согласия землепользователя Протасовой Н.А. на формирование земельного участка, так как проектируемый земельный участок формируется из земельного участка, переданного ИП Протасовой Н.А. на праве аренды, что является нарушением п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
05 марта 2021 года за N ГУ-исх-15160/20 Югай В.В. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по аналогичным основаниям отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м.
Разрешая административный иск и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции руководствуясь статьями 11.2, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 9052-РДЗ от 27 июня 2017 года, которым утверждён административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории" учел решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года, которыми установлено, что права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19 января 2007 года, заключенному с Протасовой Н.А., перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя которым расторгнут с Протасовой Н.А. договор аренды земельного участка от 18 декабря 2006 года, регистрация от 30.01.2007г., площадью 0,7 га, расположенного по адресу: <адрес> того, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года установлено, что арендатором земельного участка, расположенного в <адрес> - Протасовой Н.А. было осуществлено строительство производственной торгово-складской базы и ангаров, которые в последующем были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. По договорам купли-продажи помещения торгово-складской базы и ангары были отчуждены третьим лицам. Ответчица собственницей недвижимого имущества на арендованном земельном участке не является. В 2012 году Протасова Н.А. обратилась в Севастопольский городской Совет с соответствующей информацией и при получении 02 августа 2012 года ответа о прекращении договора аренды полагала его расторгнутым. На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Протасова Н.А. с 2012 года не является землепользователем, прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не является лицом, уполномоченным на дачу такого согласия. В связи с чем, признал незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении Югай В.В. государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв.м., и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м., оформленных уведомлениями ГУ-исх-2120/21 от 05 марта 2021 года, ГУ-исх-2790/21 от 22 марта 2021 года с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1969 кв.м. и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 490 кв.м.,
При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности административного ответчика совершить действия направленные на формирование земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку решение указанного вопроса относится к распорядительным полномочиям административного ответчика.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям N 9052-РДЗ от 27 июня 2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".
Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.9):
-несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, а также совпадение, наложение, несводка с границами ранее предоставленного земельного участка;
- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам;
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
- расположение на земельном участке объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, в случае обращения иных лиц с заявлением об утверждении Схемы.
Отказ административного ответчика на основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.
В пункте 1 статьи 11.2 и в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Как установлено судебными актами Протасова Н.А. с 2012 года не является землепользователем, прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и в силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как она не является лицом, уполномоченным на дачу такого согласия, письменное согласие ее не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в ответах Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05 марта 2021 года N ГУ исх-2120/2021 и 22 марта 2021 года N ГУ-исх. 2790/20211473 основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.9 Административного регламента отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о незаконности оспариваемых отказов.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доводам апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка