Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2919/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2919/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Галахова А.В. - Гаркушевой Т.Б.,
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Галахова А. В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Путинцевой И.В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства, - оставлено без движения,
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 мая 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Галахова А. В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Путинцевой И.В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства,
установил:
31 марта 2021 года Галахов А.В., в лице своего представителя - по доверенности Гаркушевой Т.Б., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Путинцевой И.В. возбуждено исполнительное производство NN, основанием для возбуждения которого явилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 000 рублей от 23 октября 2017 года. О данном постановлении ему (административному истцу) стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства; из ответа от 23 марта 2020 года ему стало известно, что само постановление от 23 октября 2017 года утрачено, 30 января 2019 года вынесен его дубликат, который, по его мнению, не является исполнительным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, а потому не мог служить основанием для возбуждения исполнительного производства.
Не согласен с самим постановлением от 23 октября 2017 года, которое ему не направлялось, в том числе в период рассмотрения дела Арбитражным судом Забайкальского края о его (административного истца) банкротстве. Ответа на его обращение о прекращении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не последовало. Просит прекратить исполнительное производство NN от 12 марта 2019 года. (л.д.1-4)
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение от 05 апреля 2021 года. (л.д. 24-25)
25 мая 2021 года суд, сославшись на положения п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, возвратил административный иск заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. (л.д. 33)
Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, указанное определение административным истцом Галаховым А.В. получено лично 25 мая 2021 года. (л.д. 34)
С указанными судебными актами не согласился административный истец Галахов А.В., в частной жалобе его представитель Гаркушева Т.Б., ссылаясь на основания об оставлении искового заявления без движения, приводит доводы о том, что постановление судебного пристава не оспаривалось, ввиду отсутствия постановления как такового; ставился вопрос о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено; информация об обращении в вышестоящий орган суду была представлена; реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя указаны в заявлении; само постановление отсутствует, поскольку оно не направлялось должнику. Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку указанное определение было получено Галаховым А.В. 25 мая 2021 года. 25 апреля 2021 года Галахов А.В. улетел из г.Новосибирска в г.Читу, до этого извещения о получении почтовой корреспонденции не получал; в суд он приходил 29 и 30 апреля 2021 года, однако, определение им получено не было.
11 мая 2021 года она (представитель) подала в суд заявление о выдаче копии определения, а поскольку она находилась в командировке, копии определений от 05 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года получил Галахов А.В. Полагает, что срок для устранения недостатков административного искового заявления не истек.
Просит определения Ингодинского районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года отменить, принять к рассмотрению. (л.д. 41-42)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Галахова А.В. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования не конкретизированы, предложено указать дату и место рождения административного истца, полное правильное наименование административного ответчика (ответчиков), адреса местонахождения, сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) административных ответчиков, указать реквизиты оспариваемых постановлений (дата принятия, должностное лицо, вынесшее постановления), представить само оспариваемое постановление, представить сведения об обращении с жалобой в вышестоящий орган судебных приставов в порядке подчиненности, ответ на данное обращение (при наличии).
Судом заявителю предложено в срок 10 рабочих дней со дня получения определения устранить выявленные недостатки административного иска.
Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, оспариваемое определение административным истцом Галаховым А.В. получено лично 25 мая 2021 года. (л.д.26)
Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции, что привело к ошибочному выводу о возврате частной жалобы.
Поскольку определение Ингодинского районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения Галаховым А.В. получено лишь 25 мая 2021 года, при этом у административного истца не было возможности устранить указанные недостатки административного иска в срок 10 рабочих дней со дня получения определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности защищать свои права, а правовых оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, для последующего возвращения Галахову А.В. административного искового заявления у суда не имелось.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены в срок, не может быть признан обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, с целью устранения судебной ошибки, определение судьи о возвращении административного искового заявления Галахова А.В. подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения, которым следует установить заявителю новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении Ингодинского районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Галахова А.В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Путинцевой И.В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 25 мая 2021 года отменить, по делу принять новое решение.
Установить административному истцу Галахову А.В. новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Галахова А.В. к судебному приставу- исполнителю Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Путинцевой И.В., Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
