Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2919/2020
г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,
с участием Горбухова И.С., представителя администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области Илюшечкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Горбухова Ильи Сергеевича к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе администрации местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным бездействия по осуществлению социальной выплаты как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области", о признании незаконным решения об исключении Горбухова И.С. и его семьи из программы(списка) молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области на 2019 год", о возложении обязанности осуществить социальную выплату на приобретение жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Горбухов И.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований( с учетом принятых судом уточнений), что с 2011 года он и его семья являлись участниками областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области"( с 2014 года подпрограмма региональной государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области- далее подпрограмма "молодая семья"). Впоследствии он на основании решения жилищной комиссии администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключен из программы(списка) молодых семей-участников Программы, что является по его мнению незаконным, поскольку он имеет право на получение социальной выплаты на приобретение(строительство) жилья, а до настоящего времени выплата не произведена. Ссылаясь на ст. ст. 51, 52, 56 ЖК РФ, Правила предоставления молодой семье социальных выплат на приобретение(строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, просит признать незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального района по осуществлении ему и его семье социальной выплаты как участнику подпрограммы "молодая семья"; признать решение администрации Балахнинского муниципального района об исключении Горбухова И.С. и его семьи составом 5 человек из подпрограммы "молодая семья" незаконным; обязать администрацию Балахнинского муниципального района и Министерство социальной политики Нижегородской области осуществить ему и его семье составом 5 человек социальную выплату на приобретение жилого помещения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года постановлено признать незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части непринятия мер по осуществлению Горбухову И.С. и его семье социальной выплаты как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 N 302.
Признать незаконным и отменить решение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об исключении Горбухова И.С. и его семьи составом пять человек из программы(списка) молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области на 2019 год".
Обязать администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области и Министерство социальной политики Нижегородской области в пределах своих полномочий рассмотреть вопрос о выдаче Горбухову И.С. свидетельства на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 N 302.
В апелляционной жалобе администрация Балахнинского муниципального района ФИО2 [адрес] ставит вопрос об отмене указанного решения суда от 15 ноября 2019 года как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствии у Горбухова И.С. права на получение социальной выплаты, предусмотренной Программой.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области Илюшечкина С.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Горбухов И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оспариваемыми им бездействием и решением муниципального органа нарушаются жилищные права его и его семьи.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования в редакции, принятой судом к производству, Горбухов И.С. указывает, что оспариваемыми бездействием и решением нарушены жилищные права его и его семьи составом 5 человек, его право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения как участника подпрограммы "молодая семья".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам КАС РФ, установив нарушение прав Горбухова И.С. и его семьи составом 5 человек.
Однако, данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и к категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном(процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления( статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными(незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства(исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъекта таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий(бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий(бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст. 218 КАС РФ).
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов или действий(бездействие) органов государственной власти.
В своем административном исковом заявлении, в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на положения ЖК РФ, ГК РФ, указывая об условиях проживания своей семьи, характеристиках жилого помещения по месту регистрации, Горбухов И.С. настаивает на том, что обжалуемые им бездействие и решение муниципального органа препятствует реализации его права на получение мер социальной поддержки для приобретения(строительства) жилого помещения.
Таким образом, для разрешения заявления истца о признании незаконным решения об исключении его из подпрограммы "молодая семья", бездействия по невыплате денежных средств и возложении на ответчиков обязанности по совершению указанных в иске действий, необходимо было разрешить вопрос о наличии у Горбухова И.С. права на получение указанной социальной выплаты, что возможно только в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.
Кроме того, разрешая исковые требования( в предложенной истцом редакции), в порядке административного судопроизводства, суд вышел за их пределы, поскольку разрешилне заявленное Горбуховым И.С. требование, отменив решение администрации Балахнинского муниципального района (не установив, когда оно было принято и не исследовав его), обязав повторно рассмотреть вопрос о выдаче Горбухову И.С. свидетельства(о чем не просил истец), при этом не рассмотрел заявленные исковые требования об обязании осуществить социальную выплату. Таким образом, судом первой инстанции не были рассмотрены по существу заявленные административным истцом требования, в связи с чем не были исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания о делу.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Следовательно, судом в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ГПК РФ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично ( ч.1 ст. 127 КАС РФ, ст. 133 ГПК РФ). Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд на стадии принятия заявления к производству.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить настоящее дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, повлекшие отмену решения, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, правильно определить вид судопроизводства(при необходимости уточнив у истца предмет и основания заявленных требований), определить должный круг лиц, участвующих в деле, и, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, направить настоящее дело в Балахнинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
