Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33а-2919/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Телегина Ф.В.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении Иванова С.Д. по апелляционной жалобе Иванова С.Д. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Иванова С.Д. с применением административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования контролирующего органа, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Требования мотивированы тем, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года Иванов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Иванов С.Д. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, административный истец полагал, что в отношении него следует установить административный надзор, а также административные ограничения.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении Иванова С.Д. установлен административный надзор на срок погашения судимости, а также административные ограничения.
Иванов С.Д. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить либо изменить путем сокращения установленных ограничений. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда об установлении в отношении него административного надзора, поскольку злостным нарушителем установленного порядка он в период отбывания наказания не признавался, действующих взысканий на момент рассмотрения дела не имел.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года Иванов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что Иванов С.Д. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него надлежало установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, а также вышеуказанные ограничения.
Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия, а не повторного применения санкций за совершенное преступление. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права Иванова С.Д.
При этом неправильный вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора в связи с наличием дисциплинарных взысканий и нарушением установленного порядка отбывания наказания, на что указывает Иванов С.Д. в апелляционной жалобе, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку необходимость установления административного надзора в отношении Иванова С.Д. обусловлена совершением им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ является самостоятельным и безусловным основанием для установления административного надзора и административных ограничений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Иванова С.Д. с назначенными судом первой инстанции административными ограничениями, не является основанием для изменения постановленного по делу решения.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан конкретный срок административного надзора, что не нашло отражения в вынесенном судебном акте.
Исходя из содержания приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года, совершенное Ивановым С.Д. преступление отнесено к категории особо тяжких.
На основании пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления - по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2015 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в отношении Иванова С.Д. подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что также не отражено в судебном решении.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
При таком положении, постановленное районным судом решение подлежит изменению, в связи с необходимостью дополнить его указанием на установление в отношении Иванова С.Д. административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Установить в отношении Иванова С.Д., <дата> года рождения, административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Иванова С.Д. следующие ограничения:
обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;
запретить посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
запретить выезд за пределы Саратовской области".
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
