Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2919/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июня 2020 года, которым К отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику УФИЦ ФКУ КП-21 Г, УФИЦ ФКУ КП-21 о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2020 года о применении меры взыскания в виде объявления выговора, возложении обязанности исключить меру взыскания в виде объявления выговора из справки о наказаниях и поощрениях.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ФКУ КП-21 Г., УФИЦ ФКУ КП-21 о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2020 года о применении меры взыскания в виде объявления выговора и возложении обязанности исключить данную меру взыскания из справки о наказаниях и поощрениях. В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в УФИЦ ФКУ КП-21, 13 апреля 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 дней без вывода на работу. 14 апреля 2020 года был составлен акт для принятия мер дисциплинарного воздействия за невыполнение уборки в камере. 15 апреля 2020 года на заседании дисциплинарной комиссии было принято решение об объявлении ему выговора, о чем вынесено соответствующее постановление. С данным постановлением он не согласен, считает, что ответственным за уборку 14 апреля 2020 года должен был быть другой осужденный. Кроме того, после того, как ему (К.) было сделано замечание, он незамедлительно устранил все недостатки уборки. Считает, что в соответствии с Правилами ответственность должна наступать не за выявленные недостатки в процессе проведения осужденным уборки в помещении, а за полный или частичный отказ от проведения приборки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, К обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в административном иске. Кроме того, полагает, что в основу решения были положены доказательства, не исследованные судом, в частности, расписка о правах и обязанностях осужденных, акт N<данные изъяты> от 14.04.2020г., данные им объяснения. Также указал, что график уборки утвержден не уполномоченным лицом. Считает, что судьей были нарушены нормы процессуального права в части срока составления мотивированного решения.
В судебном заседании областного суда представитель административного истца М требования и доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.
К., ГР., а также представитель УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, К отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.
14 апреля 2020 года в 08.10 час. при обходе помещения для нарушителей УФИЦ ФКУ КП-21 было выявлено, что осужденный К., отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей с 13 апреля 2020 года, не выполнил уборку в камере согласно графику наведения уборки, утвержденного начальником УФИЦ ФКУ КП-21, а именно не выполнена влажная уборка пола под прикроватными тумбочками, не убран санузел.
По факту нарушения 14 апреля 2020 года с осужденного К было взято объяснение, в котором он указал, что с замечаниями согласен, вину признает.
По данному факту 15 апреля 2020 года на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-21 был составлен протокол N 31 и вынесено Постановление об объявлении К выговора. С постановлением К. ознакомлен 15 апреля 2020 года, о чем имеется его подпись.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о применении меры взыскания в отношении К является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила), являющиеся обязательными для администрации ИЦ, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих ИЦ. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИЦ; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ (пункт 15 Правил).
В соответствии с п. 20 Правил, в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня, включающий в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.
Распорядок доводится до сведения всех осужденных (п. 21 Правил).
Согласно п. 38 Правил внутреннего распорядка, осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.
На основании п. 44 Правил, уборка в помещениях для нарушителей и мест для проведения их прогулки возлагается поочередно на каждого водворенного в них осужденного согласно графику, утвержденному начальником ИЦ и доведенному до осужденного. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки данных помещений, следит за чистотой, производит уборку санузла.
В соответствии со ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В соответствии со ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
В соответствии со ст.60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст.ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
Правом применения мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее. (ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ).
Факт совершения К. нарушения положений п. 44 Правил внутреннего распорядка подтверждается соответствующими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела графиком проведения уборки, утвержденным начальником УФИЦ и доведенным до К. под подпись, актом N <данные изъяты> от 14.04.2020 г., а также не оспаривался К. в его письменных объяснениях. Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы, вопреки утверждению автора жалобы, также доведены до последнего под подпись, о чем имеется соответствующая расписка.
Непосредственно исследовав доказательства по административному делу, оценив их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у начальника УФИЦ ФКУ КП-21 Г имелись достаточные основания для объявления К за совершенное им нарушение выговора.
Вопрос о соблюдении порядка наложения взыскания судом тщательно исследован, верно признан законным, нарушений при его принятии должностным лицом УФИЦ ФКУ КП-21не допущено.
В соответствии со ст. 8 УПК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Указанным принципам примененная к осужденному мера взыскания не противоречит.
Нарушений судом при принятии решения положений ч. 2 ст. 176 КАС РФ не установлено, решение принято на основании тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 16 июня 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения. Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений и действий, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Доводы К о нарушении судом норм процессуального права в части составления мотивированного решения, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании заявителем положений закона. Мотивированное решение составлено в полном соответствии с ч.2 ст. 177 КАС РФ.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
