Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2919/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А, Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Михайловой И.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года по административному исковому заявлению Михайловой И.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск об оспаривании отказа в перераспределении земель.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Михайлова И.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск об оспаривании решения органа местного самоуправления, обосновав свои требования тем, что у нее в собственности имеется земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и местом расположения: <...>. Рядом с ним имеется смежный земельный участок площадью <...> кв.м, который она захотела присоединить к своему участку путем перераспределения земельного участка.
Изготовив схему расположения земельных участков, она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью <...> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ей было отказано в перераспределении земельного участка.
Считает данное постановление является незаконным, полагает, что присоединяемый земельный участок путем его перераспределения, должен быть меньше минимального разрешенного размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отказе в перераспределении земель" незаконным.
Михайлова И.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Широких А.В.
В судебном заседании представитель Михайловой И.Н. адвокат Широких А.В. исковые требований поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск Кузьмина О.Б. против удовлетворения требований возражала, просила отказать.
Третье лицо Лазарева Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года административные исковые требования Михайловой И.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Михайлова И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Михайловой И.Н. и заинтересованного лица Лазаревой Е.Д., явка которых не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца Михайловой И.Н. по ордеру адвоката Широких А.В., представителя администрации муниципального образования г.Новомосковск Кузьминой О.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Михайлова И.Н. является собственником земельного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> 1.
Михайлова И.Н. обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м и земель находящихся в ведении муниципального образования г.Новомосковск площадью <...> кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Михайловой И.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Проверяя законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения об отказе в согласовании перераспределения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции пришел к выводу о законности последовавшего отказа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемого отказа и постановлены с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Как установлено судебной коллегии в ходе проверки доводов апелляционной жалобы, подтверждается данными публичной кадастровой карты, показаниями специалиста <...>, образование земельного участка Михайловой И.Н. планируется за счет принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования площадью <...> кв.м за счет свободных земель, границы испрашиваемого земельного участка не учтены. Между тем, испрашиваемый земельный участок входит в состав свободного земельного участка общей площадью <...> кв.м, из состава которого можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. К свободному земельному участку площадью <...> кв.м имеется доступ, условия транспортной доступности.
Территория, на которой находится земельный участок истца и испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск, утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.12.2012 N 80-1 относится к зоне Ж-3.
Зона Ж-3 предназначена для низкоплотной застройки малоэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Основные виды разрешенного использования:
- Индивидуальные жилые дома в 1 - 3 этажа с приусадебными земельными участками;
- Блокированные жилые дома в 1 - 4 этажа;
- Многоквартирные малоэтажные жилые дома в 1 - 4 этажа (в том числе со встроенно-пристроенными объектами обслуживания);
- Блокированные жилые дома в 1 - 3 этажа с придомовыми участками;
- Детские дошкольные учреждения;
- Школы общеобразовательные;
- Многопрофильные учреждения дополнительного образования;
- Амбулаторно-поликлинические учреждения;
- Пункты оказания первой медицинской помощи;
- Отделения, участковые пункты милиции;
- Опорные пункты охраны общественного порядка;
- Физкультурно-оздоровительные сооружения;
- Аптеки;
- Садовые и дачные дома;
- Магазины (до 500 кв. м общей площади);
- Объекты бытового обслуживания и общественного питания (до 500 кв. м общей площади);
- Учреждения жилищно-коммунального хозяйства.
Заслуживает внимания судебной коллегии и то обстоятельство, что формирование земельного участке с учетом предложенного Михайловой И.Н. перераспределения влечет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, препятствующие рациональному использованию и охране земель.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михайловой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
