Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2918/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-2918/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке письменного производства представление заместителя прокурора Ленинского района города Саратова на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов", возложении обязанности повторно рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным протокол межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям при администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 февраля 2019 года N 116/Л в отношении жилого дома N 60 А по улице Шехурдина города Саратова, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению заседания межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям в отношении вышеуказанного жилого дома, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" провести заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области, обязать межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям при администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования многоквартирного дома N 60 А по улице Шехурдина города Саратова, составленное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 31 января 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на его подачу с нарушением требований статей 125 и 220 КАС РФ, ввиду отсутствия доказательств подачи прокурором административного искового заявления в интересах прав неопределенного круга лиц, а также отсутствия указания на то, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц администрацией муниципального образования "Город Саратов".
В связи с неустранением административным истцом в срок до 25 февраля 2020 года перечисленных в данном определении недостатков, определением от 27 февраля 2020 года административное исковое заявление было возвращено прокурору.
В представлении заместитель прокурора Ленинского района города Саратова заместитель просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на отсутствие недостатков административного искового заявления, препятствующих его принятию к производству суда.
Апелляционное представление в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам о наличии оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы в статье 220 КАС РФ. Исходя из положений статей 39, 125, 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении, в том числе поданном прокурором, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует процессуальному закону, так как не содержит доказательств подачи прокурором административного искового заявления в интересах прав неопределенного круга лиц, а также отсутствия указания на то, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц администрацией муниципального образования "Город Саратов".С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается содержанием поданного прокурором административного искового заявления, из которого следует что круг лиц, то есть граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, равно как и лиц, для которых возможно возникновение угрозы причинение вреда вследствие обрушения многоквартирного дома, находящегося, как на то указывает административный истец, в неудовлетворительном состоянии, не известен, не индивидуализирован и не определен. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является не определенным, в связи с чем вывод суда в указанной части является необоснованным. Кроме того, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств вручения копии административного иска межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям Вместе с тем, представленный материал содержит сведения о вручении копии административного комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", в то время как в силу приложения N 1 к постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1415 от 09 июня 2015 года председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" является председателем межведомственной комиссии, соответственно копия административного иска данному административному ответчику была вручена.Таким образом, выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству являются ошибочными, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления по причине их неустранения подлежит отмене.В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции. При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года следует отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Ленинский районный суд города Саратова для принятия в соответствии с требованиями процессуального законодательства решения о возможном принятии его к производству суда.Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья определила: определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года отменить.Материал направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможном принятии к производству суда административного искового заявления заместителя прокурора Ленинского района города Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным протокола межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Саратов", возложении обязанности повторно рассмотреть заключение Государственной жилищной инспекции Саратовской области. Судья: Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
