Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-2917/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по частной жалобе представителя Беляева С.А. по доверенности Фадеева Д.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 июля 2019 года о возврате административного искового заявления.
УСТАНОВИЛА:
Беляев С.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 июля 2019 года административное исковое заявление Беляева С.А. возвращено ввиду неподсудности.
В частной жалобе представитель Беляева С.А. по доверенности Фадеев Д.М. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что последствия оспариваемого административным истцом бездействия возникают на территории Кировского района, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Астраханской области, а правовые последствия оспариваемого истцом бездействия возникнут на территории Приволжского района Астраханской области.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из существа представленного административного иска следует, что Беляев С.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
Учитывая, что полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Астраханской области, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет территория, на которой наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действия.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Беляева С.А. по доверенности Фадеева Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаирова Д.Р.
Судьи областного суда: Сорокина О.А.
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
