Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-2916/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2916/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Черняевой Л.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сусликова А.Н. к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) N 1 города Саратова Смирновой П.Т., заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 1 города Саратова Ройской Т.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП N 1 города Саратова Теселкиной К.С., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Сусликова А.Н.
на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Сусликова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Ройскую Т.А. и представителя УФССП России по Саратовской области Жилко Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сусликов А.Н. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является плательщиком алиментов в пользу М. Ю.Г., по окончании месяца регулярно перечисляет денежные средства на реквизиты Ленинского РОСП N 1 города Саратова. Сумма алиментов составляет <данные изъяты> рубля в месяц. Сусликов А.Н. является держателем карты ПАО "Сбербанк". 11 декабря 2019 года истец обнаружил, что с указанной карты были списаны денежные средства в размере 250 рублей, также судебный пристав указала о наличии задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 12 декабря 2019 года взыскание прекращено. Истец указывает, что карта используется для перечисления денежных средств непосредственно ребенку на карманные расходы, которыми он пользуется самостоятельно, покупает себе игрушки, что обучает ребенка распоряжаться деньгами. Истец считает, что у него отсутствует задолженность по алиментам и оснований для списания денежных средств у судебного пристава не было. Полагает, что действиями пристава было нарушено его права на законность исполнительного производства, уважение чести и достоинства, в связи с чем истец просил признать незаконными действия судебного пристава в части начисления задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также признать незаконными действия Ройской Т.А. и Теселкиной К.С. по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обязать УФССП по Саратовской области возвратить списанные денежные средства. Также просит вынести частное определение в адрес административных ответчиков.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сусликов А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, излагает обстоятельства дела, указывает, что суд не рассмотрел дело по существу, нарушены нормы международного права.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в Ленинском РОСП N 1 города Саратова на исполнении находится исполнительное производство N <данные изъяты>, согласно которому в пользу М. Ю.Г. с Сусликова А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат удержанию из дохода должника денежные средства в счет уплаты алиментов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с 24 мая 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия. 19 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова было по заявлению судебного пристава было разъяснено, что с Сусликова А.Н. подлежат взысканию алименты в размере 0,57 величины прожиточного минимума, что составляет <данные изъяты> рублей (исходя из размера величины прожиточного минимума <данные изъяты> рублей) ежемесячно, начиная с 24 мая 2016 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Определение суда вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами.
08 ноября 2019 года судебным-приставом исполнителем с учетом вынесенного мировом судьёй определения был произведён расчёт задолженности по алиментам (постановление от 08 ноября 2019 года), согласно которому за период с 24 мая 2016 года по 08 ноября 2019 года у Сусликова А.Н. имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Постановление о расчёте задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства обжаловано не было, с иском в суд об определении размера задолженности по алиментам Сусликов А.Н. не обращался.
02 декабря 2019 года судебный пристав исполнитель Смирнова П.Т. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 02 декабря 2019 года (начальный период расчёта задолженности в постановлении не указан) задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рубля (остаток не основного долга), и обратила взыскание на денежные средства должника на указанную сумму на счёте N N ПАО Банк "ФК Открытие", открытый на имя Сусликова А.Н.
10 декабря 2019 года судебный пристав исполнитель Смирнова П.Т. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на 10 декабря 2019 года задолженность Сусликова А.Н. составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки и обратила взыскание на денежные средства должника на указанную сумму на счёте N N в ПАО "Сбербанк".
Карта с номером (последние цифры) 1479, счёт N N в ПАО "Сбербанк" принадлежит Сусликову А.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушено, поскольку административным истцом не представлено доказательств об уведомлении судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в добровольном порядке.
Довод жалобы о том, что карта находится в пользовании несовершеннолетнего ребёнка, на карту Сусликов А.Н. кладёт деньги для того, чтобы ими пользовался ребёнок, правового значения не имеет.
При вынесении решения судом первой инстанции была дана надлежащая оценка данным доводам, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Требование административного истца о необходимости вынесения частного определения в адрес Ленинского РОСП N 1 города Саратова удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
В связи с отсутствием в судебном постановлении апелляционной инстанции вывода о наличии нарушений закона при совершении исполнительных действий со стороны административных ответчиков оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусликова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка