Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 декабря 2017 года №33а-2914/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33а-2914/2017



Судья Цуканова В.И.


Дело N 33а-2914/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.,







рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 18 декабря 2017 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Дормидонтовой О.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года о возвращении частной жалобы Дормидонтовой О.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления Дормидонтовой О.Н. об оспаривании действий Управления судебного департамента в Камчатском крае, председателя Елизовского районного суда Камчатского края и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дормидонтова О.Н. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления судебного департамента в Камчатском крае и председателя Елизовского районного суда Камчатского края и возложении обязанности.
Определением судьи от 31 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не содержало подписи административного истца.
Не согласившись с определением, 29 сентября 2017 года Дормидонтова О.Н. подала на него частную жалобу.
Определением судьи от 4 октября 2017 года частная жалоба Дормидонтовой О.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Дормидонтова О.Н. просит отменить определение судьи от 4 октября 2017 года о возвращении частной жалобы, указывая, что определение от 31 августа 2017 года получено ею 11 сентября 2017 года. Частную жалобу в суд она направила в суд 26 сентября 2017 года, то есть в пятнадцатидневный срок с даты его получения. Пропуск срока на обжалование обосновывает тем, что в определении судьи от 31 августа 2017 года ненадлежащим образом разъяснен порядок обжалования определения, а именно отсутствуют сведения, что определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а не со дня получения.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении установленного срока в отсутствие просьбы о его восстановлении.
Как следует из материалов по жалобе, 31 августа 2017 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края возвращено административное исковое заявление Дормидонтовой О.Н. об оспаривании действий Управления судебного департамента в Камчатском крае и председателя Елизовского районного суда Камчатского края и возложении обязанности.
Таким образом последним днем для подачи частной жалобы на это определение являлось 15 сентября 2017 года.
Частная жалоба подана Дормидонтовой О.Н. 26 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом просьбы о его восстановлении административным ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, частная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Довод частной жалобы о неразъяснении судьей в оспариваемом определении порядка течения сроков на его обжалование о незаконности данного определения не свидетельствует, поскольку это обстоятельство не нарушило право Дормидонтовой О.Н. на судебную защиту, которое она реализовала повторным обращением в суд с частной жалобой на определение судьи от 31 августа 2017 года, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, которое было удовлетворено.
Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дормидонтовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка