Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-2913/2019
г. Мурманск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Устинович С.Е.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко И.Н. о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Юдченко Игоря Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"административный иск Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко И.Н., Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя УФССП по Мурманской области и ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Шевелевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хоменко И.Н. (далее - судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н.) о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что при прибытии 13 февраля 2019 года в Полярный районный суд Мурманской области для участия в судебном заседании административный истец не был пропущен судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н. на второй этаж здания суда для сообщения секретарю судебного заседания о своей явке. При этом судебный пристав Хоменко И.Н. предъявил незаконное требование ожидать начала рассмотрения дела у зала судебного заседания.
Считает указанные действия незаконными, создающими угрозу нарушения прав административного истца на судебную защиту.
Просил суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н. с вязанные с нарушением требований пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в полярном районном суде Мурманской области, утвержденных приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года N 33-о, Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденных приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, а также требований Табеля постам Полярного районного суда Мурманской области, обязать устранить допущенные нарушения и выполнять установленные требования в здании Полярного районного суда Мурманской области, а также восстановить процессуальный срок на обжалование действий административного ответчика.
В судебном заседании Юдченко И.В. настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.
Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного иска.
Представитель административных ответчиков ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск и УФССП России по Мурманской области Жаплова О.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдченко И.В., полагая выводы суда постановленными при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск и УФССП России по Мурманской области Жаплова О.А., полагая выводы суда основанными на законе, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Юдченко И.В., административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н., представители ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск и УФССП России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона судебные приставы в своей деятельности руководствуютсяКонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем поста (п. 3.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением начальника ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск Письменского И.Е. N 39-р от 25 сентября 2017 года на постоянной основе произведено закрепление, в том числе, за Полярным районным судом Мурманской области судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления охраны и обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и иных граждан, находящихся в судебных помещениях, поддержания общественного порядка в здании федерального суда.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск на 13 февраля 2019 года обеспечение установленного порядка деятельности Полярного районного суда Мурманской области в указанный день осуществлял, в том числе судебный пристав Хоменко И.Н.
13 февраля 2019 года Юдченко И.В. при входе в здание Полярного районного суда Мурманской области, выполнив требования пропускного режима, высказал намерение пройти на второй этаж помещения суда с целью сообщить секретарю судебного заседания о своей явке в судебное заседание. Вместе с тем административный истец был остановлен судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Хоменко И.Н., который предложил Юдченко И.В. ожидать начала судебного разбирательства у зала судебного заседания.
Установив, что действия судебного пристава были обусловлены необходимостью соблюдения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года N 596 и правил пребывания посетителей в полярном районном суде Мурманской области, утвержденным приказом и.о.председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года. N 33-о, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда.
Правилами пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области, утвержденными приказом и.о. председателя Полярного районного суда от 28 февраля 2012 года N33-о определены нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Полярного районного суда, постоянных судебных присутствий в городах Гаджиево и Снежногорске Мурманской области (далее - Правила).
На основании пункта 2.2 названных Правил, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Полярного районного суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил посетители имеют право осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы, находиться в суде в течение всего служебного дня, продолжительностькоторого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда; находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела,если судебное заседание не является закрытым; знакомиться с образцами судебных документов и получать информацию одате и времени рассмотрения судебных дел, находящихся в производстве суда; посещать приемную суда для подачи в суд заявлений, жалоб и иныхдокументов, получения процессуальных документов и информации о результатах рассмотрения обращений, ознакомления с материалами дела; обращаться на приём к председателю суда, лицу, его замещающему,заместителю председателя суда, работникам аппарата суда в дни и часы приёма,установленные приказом председателя суда, по вопросам непроцессуальногохарактера.
Согласно пункту 3.2 Правил, посетители суда обязаны, в том числе, при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о целисвоего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ,удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при егоналичии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимыйсудебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанномсудьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей,администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС всуде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительногоотношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникамиаппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобожденииздания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальныхситуациях.
В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, помимо прочего, находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС (пункт 4.1 Правил).
Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава по ОУПДС Хоменко И.Н., поскольку они были обусловлены необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда, запрещающими пребывание посетителей в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные доводы апелляционной жалобы Юдченко И.В. выражают субъективное мнение подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, вследствие чего они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушение прав административного истца на участие в судебном заседании не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
