Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 августа 2018 года №33а-2913/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 33а-2913/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к Петровскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении необоснованного исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе *** на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратилась в суд с административным иском к Петровскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении необоснованного исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Она 23 мая 2018 года получила постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга в сумме *** в пользу взыскателя ООО "***" по судебному приказу - дело N2-46/2018 от 07.03.2018. Но она не брала кредит в ООО "***", от мирового судьи судебный приказ не получала, в связи с чем, не имела возможности его обжаловать.
Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, просила суд о его прекращении и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** руб. Кроме того, из содержания заявления *** следует, что она одновременно просила привлечь к ответственности за фальсификацию исполнительного производства от 03.05.2018 и указала заинтересованных лиц - Управление противодействия коррупции РФ, ФССП, Следственное Управление по Тамбовской области.
Определением судьи от 28.05.2018 *** отказано в принятии к производству суда требования к Петровскому районному ОСП, с указанием заинтересованных лиц Управления противодействия коррупции РФ, ФССП, Следственного управления по Тамбовской области об ответственности за фальсификацию исполнительного производства от 03.05.2018.
Определениями судьи от 28.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "***". В связи с неоплатой административным истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, судьей с учетом сокращенного срока рассмотрения дела 28.05.2018 года вынесено определение об отсрочке уплаты данной государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ***. отказано. С *** взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ***. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав *** поддержавшую жалобу, представителя УФССП по Тамбовской области *** считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 приведенной статьи предусмотрен трехдневный срок для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять названное процессуальное решение.
Судебные приказы отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (п.2 ч.1 ст. 12 данного Федерального закона).
Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. по делу N 2-46/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника *** в пользу взыскателя ООО "***" задолженности за период с 11.03.2014 года по 25.03.2016 года по кредитному договору *** от *** (с ПАО "***" и договору уступки прав (требований) N 200 от 25.03.2016 года в сумме *** рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ***.
на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ООО "***" 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** в отношении ***
Заявление об отмене судебного приказа должником мировому судье не подавалось, судебный приказ вступил в законную силу 07.03.2018 года.
Поскольку судебному приставу-исполнителю взыскателем предъявлен исполнительный документ, у пристава-исполнителя не имелось законных оснований рассматривать вопросы обоснованности взыскания данного долга мировым судьей, поэтому выполняя свои должностные обязанности в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы в данном случае не нарушены.
Вопросы обоснованности долга не входят в предмет по настоящему делу, но могут быть рассмотрены в рамках другого дела в порядке гражданского судопроизводства.
В изложенной ситуации оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ***. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка