Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2913/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2913/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Калинского В.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Б.А. к исполняющему обязанности главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" Б.Е., администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести межевание земельного участка
по апелляционной жалобе Б.А. на решение Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
23 июля 2018 года Б.А. обратился в Смирныховский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" К по непроведению межевания земельного участка с кадастровым номером N
В обоснование заявленных требований Б.А. указал, что фактически с 1987 года пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с ним заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, зарегистрированный в надлежащем порядке. С намерением самостоятельно провести межевание, он обратился к кадастровому инженеру, который разъяснил невозможность проведения межевания, в связи с тем, что он не является собственником названного земельного участка. 21 апреля 2018 года он обратился к главе муниципального образования городской округ "Смирныховский" К с заявлением об уточнении границ земельного участка и проведении межевания, ответ на которое не получил. Ссылаясь на то, что бездействие должностного лица органа местного самоуправления нарушает его права как арендатора земельного участка, просил признать незаконным бездействие главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" К по непроведению межевания земельного участка с кадастровым номером N и обязать административного ответчика провести межевание названного земельного участка путем дачи указания соответствующим земельным службам.
Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский". Определением суда от 22 августа 2018 года на основании статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена должностного лица - главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" К на исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" Б.Е.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Ш. административный иск не признала. Исполняющий обязанности главы муниципального образования городской округ "Смирныховский" Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы отмечает, что в решении суда неверно отражены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно указано об отсутствии регистрации договора аренды земельного участка, что не соответствует действительности. Также полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле кадастрового инженера, являющегося специалистом в области земельных отношений. Кроме того ссылается на неполучение от административного ответчика ответа на свое заявление от 21 апреля 2018 года, что также является бездействием.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив дело в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон о кадастровой деятельности) по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного Закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В соответствии с частью 1 статьи 35 поименованного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из Формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921, заказчиком кадастровых работ может являться физическое лицо, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления.
Согласно статье 37 Федерального закона о кадастровой деятельности межевой план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.
При этом межевой план составляется, в том числе, с учетом сведений о проведении согласования местоположения границ земельного участка, оформленных соответствующим актом. К графической части межевого плана относятся в числе прочего схема расположения земельных участков.
Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Как следует из материалов дела на основании постановления администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 20 июня 2014 года N 645 Б.А. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 12).
Договор аренды земельного участка от 20 июня 2014 года N, заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский" и Б.А. зарегистрирован в установленном порядке 18 августа 2014 года.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).
24 июля 2017 года Б.А. заключил договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Г Согласно условиям данного договора кадастровый инженер обязан, в том числе, подготовить и передать заказчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подготовить и передать заказчику межевой план земельного участка (л.д. 9-10).
09 августа 2017 года Б.А. обратился в администрацию муниципального образования городской округ "Смирныховский" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2256 кв. м на кадастровом плане территории (л.д. 49).
В ответ на данное заявление администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" письмом от 23 августа 2018 года сообщила о невозможности образования границ земельного участка в соответствии с приложенной схемой ввиду его частичного наложения на земельный участок, сформированный под дорогу общего пользования и предложила привести свой земельный участок в соответствие (л.д. 50).
Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не оспаривался.
25 апреля 2018 года административный истец обратился к главе муниципального образования городской округ "Смирныховский" с заявлением, в котором, ссылаясь на полученное им письмо от 23 августа 2017 года, полагал, что от должностного лица должно исходить указание специалистам-землеустроителям о приведении арендованного им земельного участка в соответствие с законодательством, формировании его границ, и просил разъяснить порядок приведения земельного участка в соответствие (л.д. 5-6).
30 мая 2018 года за исходящим номером 1888 в адрес Б.А. направлен ответ на данное обращение, в котором повторно сообщено, что по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2256 кв. м, частично накладывается на сформированный земельный участок под дорогу общего пользования, в связи с чем, образование границ земельного участка невозможно. Также указано, что в течение двух месяцев будут внесены изменения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по уменьшению ширины дороги, каждый земельный участок с наложением на улично-дорожную сеть будет рассматриваться индивидуально (л.д. 56).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных Б.А. требований, суд исходил из невозможности понуждения административного ответчика к совершению указанных в административном иске действий, ссылаясь на право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку как следует из обстоятельств дела, административный истец, являясь арендатором земельного участка, выступил заказчиком кадастровых работ, в результате проведения которых подрядчик (кадастровый инженер) обязалась подготовить и передать ему, в том числе, межевой план земельного участка.
Учитывая приведенные выше законоположения, согласно которым проведение межевания земельного участка, как составной части кадастровых работ, является правом лица, владеющего земельным участком, правовых оснований для возложения на собственника земельного участка обязанности проведения кадастровых работ по заявлению арендатора, не имеется и закон таких предписаний не содержит.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении между сторонами вопроса по согласованию местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего административному ответчику (автомобильной дороги), который должен разрешаться в соответствии со статьей 39 Федерального закона о кадастровой деятельности, согласно части 3 которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона о кадастровой деятельности, статья 64 Земельного кодекса РФ).
Данных о том, что административный истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании местоположения границ принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, материалы дела не содержат.
При таком положении, когда истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и отмене не подлежит.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
