Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2913/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33а-2913/2017
г. Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Щукиной Л.В.
судей
Койпиш В.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Манаховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богаченкова В. Я. к руководителю Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области Назаровой Ю. С., Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконными действий руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области Назаровой Ю. С. и судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е. В., признании незаконными постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области * и * от 20 июля 2016 года о взыскании страховых взносов, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е. В. о возбуждении исполнительных производств * и * от 27 июля 2016 года,
по апелляционной жалобе представителя Богаченкова В. Я. по доверенности Богаченкова Е. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
«Богаченкову В. Я. в удовлетворении административного искового заявления к руководителю Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области Назаровой Ю.С, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, судебному приставу - исполнителю судебных Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными действий руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области Назаровой Ю.С. и судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В., признании незаконными постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области * и * от 20.07.2016г. о взыскании страховых взносов, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. о возбуждении исполнительных производств * и * от 27.07.2016г. - отказать».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Богаченкова В.Я. по доверенности Богаченкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя судебного пристава - исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. и УФССП России по Мурманской области по доверенностям Ларькина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Богаченков В.Я. обратился с административным исковым заявлением к руководителю Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее- ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области) Назаровой Ю. С., ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области (далее- ОСП Кольского района по Мурманской области) Павловой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее- УФССП России по Мурманской области) о признании незаконными действий руководителя ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области Назаровой Ю. С. и судебного пристава - исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е. В., признании незаконными постановлений ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области * и * от 20 июля 2016 года о взыскании страховых взносов, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е. В. о возбуждении исполнительных производств * и * от 27 июля 2016 года.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что с 2006 года постоянно проживает в городе ..., с 2007 года, как пенсионер, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе ....
Указание на неверный адрес проживания в оспариваемых постановлениях ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области * и * от 20 июля 2016 года носит умышленный характер, поскольку сотрудники УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области были осведомлены о смене его места жительства.
В связи с тем, что юрисдикция ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области не распространяется на территорию ... области, его руководитель Назарова Ю.С., не имела право подписывать постановления * и * от 20 июля 2016 года.
В силу положений Налогового кодекса РФ административный ответчик УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, осуществляя свою деятельность, было обязано сообщить в налоговые органы об изменении его места жительства для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В подтверждение незаконности оспариваемых постановлений указывал на нарушение руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов порядка его извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, установленного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
Кроме того, административным ответчиком ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области при установлении недостоверности сведений, полученных из налогового органа о его месте жительства, а так же при установлении отсутствия в них сведений о его доходах и сведений об уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, не выполнена обязанность по их возврату в налоговый орган.
Постановление о принудительном взыскании взносов за 2014 год было вынесено 20 июля 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении административным ответчиком ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области порядка принудительного взыскания взносов, установленного статьями 16, 19 и 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшего в период 2014-2015 годы.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Павловой Е.В. приняты к исполнению и возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, не соответствующих требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, зная достоверный адрес его места жительства в г.Калининграде, судебный пристав-исполнитель Павлова Е.В. направила извещения о возбуждении исполнительных производств по адресу, по которому он не проживает.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых производятся удержания, вынесены с нарушением требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая запрещает обращать взыскание на денежные средства на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.
В судебном заседании административный истец Богаченков В.Я. и его представитель по доверенности Богаченков Е.В. на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме.
Административный ответчик и представитель административного ответчика руководитель ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области Назарова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павлова Е.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Ларькин В.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Богаченкова В.Я. по доверенности Богаченков Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования административного истца в полном объеме.
В обосновании жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением.
Полагает, что обжалуемые постановления ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области не являются законными, поскольку они содержат в себе ложные сведения о месте проживания Богаченкова В.Я. Указывая на обстоятельства направления ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области его личного дела пенсионера в УПФ РФ в городе ..., считает, что сотрудникам ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области было известно о смене места жительства Богаченкова В.Я., однако в нарушение части 9.4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации должностными лицами пенсионного органа не было сообщено в налоговые органы по месту его нахождения об изменении сведений застрахованного лица.
Поскольку Богаченков В.Я. состоит на учете в УПФ РФ в городе ..., вынесенные ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской постановления являются незаконными и вынесенными за пределами полномочий должностного лица.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указывает, что не извещение Богаченкова В.Я., как плательщика страховых взносов, о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов проверки является существенным нарушением процедуры вынесения постановления пенсионного органа, что в свою очередь свидетельствует о его незаконности.
Анализируя положения статей 16, 19, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ приводит доводы о том, что должностным лицом пенсионного органа, требование об уплате страховых взносов должно быть выставлено до 15 июня 2015 года, решение по уплате страховых взносов за 2014 год было вынесено только 20 июля 2016 года, что в соответствии с частью 5.3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет считать его недействительным и не подлежащим исполнению. Кроме того обжалуемые постановления были направлены на неверный адрес.
Указывает, что расчеты взносов в постановлениях ответчика сделаны без учета информации об уплате налогов и страховых взносов, произведенных за административного истца - страхователем ***, что привело к их повторному взысканию.
Выражая несогласие с размером сумм страховых взносов, указывает, что их расчет должен был производится на основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в обоснование чего приводит соответствующие расчеты.
Полагает, что сотрудники ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области после выявления в представленных в его адрес налоговым органом недостоверных сведений об отсутствии у административного истца дохода, который в свою очередь за 2014 год составил 321 839 рублей, в соответствии с пунктом 42 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, должны были вернуть их в налоговые органы в течение пяти рабочих дней со дня их получения от налоговых органов, с приложением протокола ошибок.
Кроме того, указывает, что ссылка представителя ответчика, в обосновании совей позиции на положения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года является ошибочной, поскольку Богаченков В.Я. не являлся индивидуальным предпринимателем, который производит выплаты физическим лицам.
Указывая на незаконность действий судебного пристава исполнителя, считает, что при выявлении факта несоответствия оспариваемых постановлений ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области положениям статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части указания места жительства Богаченкова В.Я., судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. надлежало возвратить их взыскателю.
Полагает, что сотрудникам ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области и административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. было известно о месте его жительства в городе Калининград, однако, не смотря на указанное обстоятельство, постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2016 года не были направлены по месту проживания Богаченкова В.Я., что повлекло лишение возможности обжаловать действия должностных лиц ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области до момента производства удержания.
Обращает внимание на то, что пенсия Богаченкова В.Я. является единственным постоянным доходом, удержания с пенсии в размере 50% производится с нарушением требований статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после удержаний размер его пенсии не соответствует величине прожиточного минимума в Мурманской области.
В подтверждение доводов о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. указывает, что поскольку в настоящее время он проживает в ..., а исполнительное производство должно быть возбуждено по месту жительства должника, месту пребывания или месту нахождения его имущества, то административный ответчик была неуполномочена на вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Богаченков В.Я., административный ответчик и представитель административного ответчика руководитель ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области Назарова Ю.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил нормы действующего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 части 2 статьи 28 указанного закона установлена обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20).
На основании частей 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов предусмотрены частью 1 статьи 29 указанного закона.
В силу части 7 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиями статьи 13 настоящего Федерального закона. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 августа 2005 года по 22 марта 2017 года Богаченков В.Я. являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области.
По результатам проведенной ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Богаченковым В.Я. в ИФНС России по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предоставлена отчетность о доходах за 2014 год и 2015 год в виде налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ по единому налогу на вмененный доход, а также по единому налогу при упрощенной системе налогообложения.
2 июня 2016 года по адресу Богаченкова В.Я., указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, направлено уведомление о необходимости предоставления сведений о доходах в налоговые органы.
1 июля 2016 года, в связи с непредставлением Богаченковым В.Я. отчетности о доходах за 2014 год, ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
8 июля 2016 года Богаченкову В.Я. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2014 год со сроком уплаты до 19.07.2016.
29 июня 2016 года, в связи с непредставлением Богаченковым В.Я. отчетности о доходах за 2015 год, ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
6 июля 2016 года Богаченкову В.Я. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2015 год со сроком уплаты до 19 июля 2016 года.
Административным истцом требования указанных документов выполнены не были.
20 июля 2016 года руководителем ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области вынесены постановления * и * о взыскании с индивидуального предпринимателя Богаченкова В.Я. страховых взносов и пеней в сумме 23 732 рубля 85 копеек за 2015 год и взыскании страховых взносов и пеней в сумме 138 542 рубля 07 копеек за 2014 год, за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области от 27 июля 2016 года Павловой Е.В. на основании постановления руководителя ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области * возбуждено исполнительное производство *.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области от 27 июля 2016 года Павловой Е.В., на основании постановления руководителя ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области *, возбуждено исполнительное производство *.
Отказывая в удовлетворении административного заявления Богаченкову В.Я. о признании незаконными постановлений руководителя ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановления пенсионного органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика вынесены в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, по своему содержанию отвечают установленным указанным Федеральным законом требованиям, порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пени, предусмотренный статьей 20 указанного закона, соблюден, расчет произведен верно, права административного истца нарушены не были.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждено, что Богаченковым В.Я. за 2014 и 2015 годы не уплачены страховые взносы, сведения о доходах за указанные периоды в налоговый орган не предоставлены, в связи с чем, пенсионным органом были составлены справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по форме 3-ПФР, на основании которых выставлены и направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРИП, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за 2014 и 2015 годы в срок до 19 июля 2016 года.
Ссылки административного истца о неполучении требований об уплате недоимки по страховым взносам и пеней являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы жалобы о том, что вынесенные ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области постановления являются незаконными, вынесены за пределами полномочий должностного лица, поскольку Богаченков В.Я. состоит на учете в УПФ РФ в городе Калининграде и по адресу, по которому направлялись все документы, не проживает, являются необоснованными.
Как следует из материалов далее, Богаченков В.Я. является получателем пенсии по старости по месту регистрации в ..., однако как индивидуальный предприниматель до 22 марта 2017 года состоял на учете в ГУ- УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области и в нарушение положений пункта 5 статьи 5, статьи 22.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не известил налоговый орган о перемене места регистрации по месту жительства, в связи с чем, ни налоговый орган, ни пенсионный орган не располагали данными об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение порядка принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, на основании которой взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае принудительное взыскание страховых взносов производилось по правилам статьи 20 указанного Федерального закона, предусматривающей взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, рассчитан верно, в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ и не противоречит положениям действующего законодательства и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.
Ссылки апелляционной жалобы на повторное взыскание страховых взносов являются несостоятельными, поскольку *** выплачивала страховые взносы за Богаченкова В.Я. в рамках гражданско-правового договора, как физическому лицу, а административный истец, как страхователь, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Павловой Е.В. о возбуждении исполнительных производств * и * от 27 июля 2016 года о взыскании с Богаченкова В.Я. страховых взносов и пеней, суд пришел к верному выводу о том, что постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены по адресу, указанному в исполнительном документе, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не имелось.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Павловой Е.В. нарушений требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильными, а доводы апелляционной жалобы в данной части- необоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяющие позицию административного истца и его представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и выражающие несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, что в силу закона основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богаченкова В. Я. по доверенности Богаченкова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
