Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-2912/2019
г. Мурманск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Устинович С.Е.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича о признании постановлений судебного пристава - исполнителя от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Юдченко Игоря Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
"административный иск Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новиковой Т.В., Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными постановлений от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя УФССП по Мурманской области и ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Шевелевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск находится исполнительное производство N 6612/19/51013-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области административного штрафа в размере 900 рублей, возбужденное 01 марта 2019 года.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. приняты постановления от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановления об отложении исполнительных действий утверждены и.о.начальника отдела - и.о.старшего судебного пристава ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск Новиковой Т.В. 26 марта 2019 года и 18 марта 2019 года.
Административный истец считает, что принятые постановления об отложении исполнительных действий противоречат требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие заявления взыскателя.
Кроме того, постановлением от 12 марта 2019 года установлен срок отложения исполнительных действий, превышающий 10 дней, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Полагая, что одно из вынесенных постановлений об отложении исполнительных действий является подложным, административный истец Юдченко И.В. просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения закона, а также восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений.
Административный истец Юдченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск Филиппова Е.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик и представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П., ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск, УФССП по Мурманской области заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Новикова Т.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Полагала, что административным истцом пропущен срок предъявления административного иска в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдченко И.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемых постановлений от 12 марта 2019 года и 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск, УФССП России по Мурманской области Жаплова О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Юдченко И.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Филиппова Е.П., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Новикова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
На основании части 2 приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выноситпостановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года Юдченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 12 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения.
По истечении предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа, мировым судьей судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области 22 февраля 2019 года в адрес ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск направлено постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года для принудительного исполнения.
01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N6612/19/51013-ИП в отношении должника Юдченко И.В. о взыскании в пользу УФССП по Мурманской области административного штрафа в размере 900 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N6612/19/51013-ИП направлена в адрес Юдченко И.В. 05 марта 2019 года и получена адресатом 05 апреля 2019 года.
Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должнику копии постановления.
Вместе с тем, 15 января 2019 года административный истец Юдченко И.В. обратился в мировой суд судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года Юдченко И.В. отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года, административный истец обжаловал его в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области в адрес ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск направлено сообщение о рассмотрении вопроса об отложении исполнительных действий по взысканию административного штрафа в принудительном порядке до рассмотрения вышестоящим судом жалобы Юдченко И.В. на определение мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года, полученное адресатом 15 марта 2019 года.
12 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Филиппова Е.П. вынесла постановление N51013/19/38578 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N6612/19/51013-ИП на срок с 12 марта 2019 года по 26 марта 2019 года, утвержденное и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Новиковой Т.В., с учетом постановления о внесении изменений в постановление об отложении исполнительных действий от 26 апреля 2019 года.
Постановлением и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Новиковой Т.В. от 18 марта 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. от 12 марта 2019 года об отложении исполнительных действий отменено в связи с ошибочным указанием срока отложения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N6612/19/51013-ИП.
Указанным постановлением на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Филиппову Е.П. возложена обязанность по вынесению постановления об отложении исполнительных действий с указанием корректного периода отложения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. N51013/19/35415 от 18 марта 2019 года, утвержденного и.о. начальника ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск Новиковой Т.В. 18 марта 2019 года, исполнительные действия по исполнительному производству N6612/19/51013-ИП отложены на срок с 18 марта 2019 года по 29 марта 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Так, суд правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий являются правом судебного пристава-исполнителя, основанном на законе, произведены с учетом фактических обстоятельств дела в пределах предоставленных ему полномочий, и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Оспариваемые постановления соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу вышеприведенных норм отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
Поскольку рассмотрение судом вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда является препятствием для обязания должника совершить действия в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий не нарушает прав и законных интересов должника.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
То обстоятельство, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года (отмененное постановлением от 18 марта 2019 года) в адрес административного истца не направлялась, а копия постановления от 18 марта 2019 года получена Юдченко И.В. 26 апреля 2019 года, не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца.
09 апреля 2019 года после окончания срока отложения исполнительных действий должником Юдченко И.В. штраф по исполнительному производству был оплачен, 17 апреля 2019 года исполнительное производство в отношении Юдченко И.В. окончено фактическим исполнением требований исполнительным документа.
Каких либо мер ответственности за неуплату в установленный законом срок штрафа, в отношении административного истца принято не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются законными и обоснованными.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается.
Установив, что копия постановления от 18 марта 2019 года об отложении исполнительных действий Юдченко И.В. получена 26 апреля 2019 года, копия постановления от 12 марта 2019 года об отложении исполнительных действий в адрес административного истца не направлялась, о его вынесении административному истцу стало известно 24 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами настоящего дела, суд сделал правильной вывод о том, срок для предъявления данного иска Юдченко И.В. не нарушен.
В целом приведенные доводы апелляционной жалобы Юдченко И.В. выражают субъективное мнение подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, вследствие чего они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
