Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2912/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2912/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Афонина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2018 года о возврате Афонину А.В. административного искового заявления к государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об оспаривании отказа в предоставлении информации, об обязании внести исправления в учетно-техническую документацию.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Афонин А.В. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об оспаривании отказа в предоставлении информации - персональных данных правообладателя на объект имущества по адресу: ***, обязании внести исправления в учетно-техническую документацию об отсутствии его права совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено Афонину А.В. в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Тулы.
В частной жалобе Афонин А.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Афонину А.В. административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Тулы, судья исходил из того, что адрес места жительства истца и места нахождения административного ответчика не относятся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Подсудность по выбору истца регламентирована ст. 24 КАС РФ.
На основании ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Согласно ч. 3 указанной статьи, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Проанализировав указанные положения действующего процессуального законодательства судья правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил Афонину А.В. административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Тулы.
Ссылки в частной жалобе на то, что правовые последствия в случае удовлетворения заявленных требований возникнут в отношении имущества, находящегося на территории г. Щекино Тульской области, не являются основаниями к отмене постановленного по делу определения, поскольку Афонин А.В. в исковом заявлении оспаривает факт принадлежности ему данного недвижимого имущества.
Кроме этого, местонахождение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.
Суждения в частной жалобе на неприменение судом положения ст. 29, 31 ГПК РФ также являются несостоятельными, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не гражданского судопроизводства в силу положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 4, 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301.
При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Афонина А.В. к производству суда судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Афонина А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
