Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года №33а-291/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-291/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частную жалобу Бамбушевой Т.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. о прекращении производства по делу,
установил:
Бамбушева Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя следующим.
В рамках исполнительного производства N 14577/15/08005-СД, по которому она является должником, с нее в период с 2011 г. по сентябрь 2019 г. производились удержания, в том числе в период с 2016 г. по сентябрь 2019 г. - в размере 50% от размера пенсии должника ежемесячно. После выплаты в сентябре 2019 г. задолженности и окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был снят арест с ее расчетного счета в ПАО "(данные изъяты)", на который зачисляется пенсия по старости.
Указывает также, что, начиная с июля 2019 г., она неоднократно обращалась в ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия на предмет получения сведений о размере задолженности и основаниях удержаний с ее пенсии, однако ей были даны неполные и недостоверные сведения. При этом до настоящего времени она не уведомлена об окончании названного исполнительного производства.
Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности и незаконно удержаны суммы по исполнительным производствам N 789/15/08005 и N 23330/16/08005, с её счета в банке были излишне списаны денежные средства в сумме 18390 руб. 97 коп. и 7259 руб. 03 коп.
Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Лиджиевой Д.А. заключающееся в непредставлении сведений по исполнительному производству N 14577/15/08005-СД о размере текущих удержаний и сумме задолженности, а также непринятии мер по снятию ареста со счета N (данные изъяты) в ПАО "(данные изъяты)"; признать незаконными действия названого должностного лица по удержанию с неё денежных средств в размере 38 143,79 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам в пользу ГУ-УПФР по г. Элисте в рамках исполнительного производства N 789/15/08005 от 30 января 2015 г., а также по удержанию с неё денежных средств в размере 19 290,56 руб. в счет погашения штрафа по решению органа пенсионного фонда в рамках исполнительного производства N 23330/16/08005, возбужденного 15 июля 2014 г.
В ходе рассмотрения дела административный истец Бамбушева Т.А. частично уточнила ранее заявленные требования - просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия Лиджиевой Д.А., заключающееся в непредставлении ей сведений по исполнительным производствам: 1) N 3680381/13/05/08 от 09 октября 2013 г.; 2) N 14925/17/08005 от 13 июля 2017 г.; 3) N 17996/18/08005 от 07 мая 2018 г.; 4) N 14478/14/05/08 от 03 ноября 2011 г.; 5) N 23330/16/08005 от 15 июля 2014 г.; 7) N 789/15/08005 от 30 января 2015 г.; 8) N 14577/15/08005 от 21 апреля 2015 г.; 9) N 7894/16/08005 от 24 марта 2016 г.; 10) N 7892/16/08005 от 24 марта 2016 г.; 11) N 3521/18/08005 от 22 января 2018 г.; 12) N 53858/19/08005 от 18 июня 2019 г.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. производство по административному делу по административному иску Бамбушевой Т.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия прекращено.
В частной жалобе Бамбушева Т.А. просит отменить определение суда как незаконное. Заявляет о несогласии с прекращением производства по делу. Считает, что заявленные ею требования судом не разрешены, сведения по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам ей судебными приставами -исполнителя не предоставлены, арест с ее банковского счета последними не снят.
В письменных возражениях представитель УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просила оставить определение суда без изменения, а частную жалобу Бамбушевой Т.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона N 229 от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на день рассмотрения дела судебным приставом - исполнителем ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия административному истцу Бамбушевой Т.А. предоставлены полные сведения по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам, а также снят арест со счета последней в ПАО "(данные изъяты)", в связи с чем отсутствует нарушение её прав. Кроме этого должнику возвращены излишне удержанные с него денежные средства.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 12 этого же Закона исполнительными документами являются, в том числе, акты Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия находилось 12 исполнительных производств имущественного характера в отношении должника Бамбушевой Т.А.:
1) N 3680381/13/05/08 от 09 октября 2013 г. о взыскании с должника страховых взносов, включая пени, в сумме 16 088,51 руб. (окончено 07 ноября 2013 г. по пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;
2) N 14925/17/08005 от 13 июля 2017 г. о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 300,63 руб. (окончено 06 декабря 2017 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);
3) N 17996/18/08005 от 07 мая 2018 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 38 143,79 руб. (окончено 27 июня 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);
4) N 14478/14/05/08 от 03 ноября 2011 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 130 686,57 руб., а также исполнительского сбора в сумме 3 607,12 руб. (окончено 05 апреля 2019 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
5) N 23330/16/08005 от 15 июля 2014 г. о взыскании штрафа органа пенсионного фонда в сумме 19 290,56 руб. (окончено 14 декабря 2017 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
6) N 23331/16/08005 от 15 июля 2014 г. о взыскании штрафа органа пенсионного фонда в сумме 2 608,95 руб. (окочено 29 сентября 2017 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
7) N 789/15/08005 от 30 января 2015 г. о взыскании с должника страховых взносов, включая пени в сумме 38 143,79 руб. (окочено 01 марта 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
8) N 14577/15/08005 от 21 апреля 2015 г. о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. (окончено 28 марта 2016 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
9) N 7894/16/08005 от 24 марта 2016 г. о взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 2205,24 руб. (окончено 30 июня 2016 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
10) N 7892/16/08005 от 24 марта 2016 г. о взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 16711,39 руб. (окончено 08 ноября 2017 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
11) N 3521/18/08005 от 22 января 2018 г. о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200 руб. (окончено 28 мая 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве);
12) N 53858/19/08005 от 18 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4994,94 руб. (окончено 21 июня 2019 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В рамках исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены ежемесячные удержания с пенсии последней в размере 50%, что не противоречит требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 г. и 1 марта 2018 г. указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 5 декабря 2019 г. видно, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем административному истцу были вручены подробные сведения по всем указанным исполнительным производствам. Административный истец была ознакомлена со сводками исполнительных производств, возбужденных в отношении неё, справками о движении денежных средств по депозитным счетам указанных исполнительных производств, постановлениями о снятии ареста с денежных средств и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Что касается исполнительных производств - N 17996/18/08005 о взыскании 38 143,79 руб. и N 23330/16/08005 о взыскании 19 290,56 руб., то они, как следует из сообщений ГУ - УПФ России в Малодербетовском районе Республики Калмыкия N 694 от 16 марта 2020 г. и 18 мая 2020 г., возбуждены на основании постановлений названного пенсионного органа под N 00600590006800 от 23 июня 2014 г. и N 00600590005451 от 12 декабря 2014 г. о взыскании с Бамбушевой Т.А., как индивидуального предпринимателя, недоимки по страховым взносам и начисленной за просрочку их уплаты пеней в размере 19290, 56 руб. и 38143, 79 руб. соответственно.
По сведениям АИС УФССП России по Республике Калмыкия указанные суммы удержаны с пенсии должника Бамбушевой Т.А. путем списания со счета N(данные изъяты) в ПАО "(данные изъяты)", открытого на имя последней. Указанные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 г. и 1 марта 2018 г., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.
При таком положении, вопреки утверждениям административного истца удержание с неё денежных средств в размере 38 143,79 руб. и 19 290,56 руб. в рамках названных исполнительных производства произведено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Вопрос о законности постановлений пенсионного органа не входит в предмет исследования по настоящему делу.
В рамках возникшего спора судом первой инстанции также исследовался довод административного истца о невозврате ему судебным приставом-исполнителем излишне удержанных денежных средств в размере 8380 руб. 97 коп. и 7259 руб. 03 коп.
Имеющимися в деле платежными поручениями от 20 июня 2019 г. N 392787, 392793, от 10 октября 2019 г. N 697159, 697118, 697246, 697216 подтверждается возврат денежных средств на общую сумму 18380 руб. 97 коп. на счет N (данные изъяты) в ПАО "(данные изъяты)", открытый на имя Бамбушевой Т.А. Денежная сумма в размере 7259 руб. 03 коп. перечислена согласно платежному поручению от 20 июня 2019 г. N 9899 на депозитный счет ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, в производстве которого находится исполнительное производство N 7225/19/08009, возбужденное в отношении Бамбушевой Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. о взыскании с последней в пользу НАО "(данные изъяты)" задолженности по кредитным обязательствам в размере 20400 руб.
В настоящее время ввиду окончания ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике сводного исполнительного производства N 14577/15/08005-СД в соответствии с требованиями частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ранее установленные для должника Бамбушевой Т.А. ограничения отменены, в том числе в виде обращения взыскания на доходы должника (пенсию).
Так, согласно сообщению ПАО "(данные изъяты)" N ЗНО0113497945 от 18 марта 2020 г. арест со счета N (данные изъяты), открытого на имя Бамбушевой Т.А., снят.
При таких данных, свидетельствующих об отсутствии предмета конфликта, правовым содержанием которого является наличие нарушенного права, прекращение судом первой инстанции производства по делу не противоречит положениям части 2 статьи 194 КАС РФ. Несогласие административного истца с прекращением производства по делу и продолжение разбирательства не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем отсутствуют материально-правовые и процессуально-правовые основания реализации административно-правового способа защиты.
Следует также отметить, что материалами дела, а также исследованными в судебном заседании исполнительными производствами, не подтверждается факт обращения Бамбушевой Т.А. в ЭГОСП N 2 УФССП России по Республике с заявлениями о предоставлении ей информации по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам.
Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бамбушевой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка