Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-291/2019
Судья Архипова В.В. Дело N33а-291/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шлячкова Ивана Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворено. С Шлячкова Ивана Владимировича, ИНН <данные изъяты> в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 13 338 руб., пени по транспортному налогу в размере 775 руб. 86 коп.
С Шлячкова Ивана Владимировича взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 564 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя ИФНС России по г. Костроме Румянцевой М.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Шлячкову И.В. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам на общую сумму 14 113 руб. 86 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 13 338 руб., пени по транспортному налогу в размере 775 руб. 86 коп.
В обоснование иска указано, что по данным УГИБДД по Костромской области Шлячкову И.В. принадлежали транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль легковой <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно представленным сведениям налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 год (по сроку уплаты 01.12.2017 г.) в размере 13 338 руб. (налоговое уведомление N42334828 от 31.07.2017 г.). В связи с тем, что налог уплачен не был, а также за предыдущие налоговые периоды, налогоплательщику начислены пени в размере 775 руб. 86 коп. (за несвоевременную уплату налога за 2015 год в размере 15 237 руб. за период с 01.12.2015 г. по 29.03.2017 г. начислены пени в сумме 566 руб. 71 коп., за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 3 618 руб. за период 13.11.2016 г. по 29.03.2017 г. начислены пени в сумме 165 руб. 13 коп., за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере 13 338 руб. за период 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. начислены пени 44 руб. 02 коп.). Требования об уплате задолженности N3610 от 30.03.2017 г., N24694 от 14.12.2017 г. налогоплательщиком не исполнены. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 05.04.2018 г. N2а-455/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 28.04.2018 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шлячков И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы п. 3 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган утратил право на обращение в суд, поскольку определение мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы об отмене судебного приказа было вынесено 28 апреля 2018 года, а в суд налоговый орган обратился 29 октября 2018 года, следовательно установленный законом 6 месячный срок для обращения в суд административным истцом пропущен. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлячкова И.В. - без удовлетворения.
Шлячков И.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о его отложении не просил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N80-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска ИФНС России по г. Костроме о взыскании с Шлячкова И.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 13 338 руб. и пени в сумме 775 руб. 86 коп, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, при этом исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Шлячковым И.В. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику Шлячкову И.В. на праве собственности принадлежали:
автомобиль легковой <данные изъяты>), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.;
автомобиль легковой <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N42334828 от 31.07.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г., в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год на сумму 13 338 руб.:
<данные изъяты>, 247,5 л.с., налоговая ставка 60 руб., период владения 10 месяцев, в размере 12 375 руб.,
<данные изъяты>, 75 л.с., налоговая ставка 14 руб., период владения 11 месяцев, в размере 963 руб.
В связи неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме 44 руб. 02 коп. за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. и выставлено требование об уплате налога, пени N24694 по состоянию на 14.12.2017 г., согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 16.03.2018 г. уплатить задолженность.
Судебной коллегией установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N31 Островского судебного района от 05.08.2016 г. N2а-1056/2016 с Шлячкова И.В. взыскан транспортный налог в сумме 3 618 руб. за 2014 год (требование N19779 по состоянию на 10.10.2015 г.), судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 19.05.2017 г. N2а-827/2017 с Шлячкова И.В. взыскан транспортный налог в сумме 15 327 руб. (требование N11753 по состоянию на 09.12.2016 г.).
В связи неуплатой транспортного налога за 2014, 2015 г.г. в установленный срок налогоплательщику начислены пени в сумме 912 руб. 44 коп. и выставлено требование об уплате пени N3610 по состоянию на 30.03.2017 г., в которое в том числе включены пени за период с 09.12.2016 г. по 29.03.2017 г. по налогу за 2015 год в сумме 566 руб. 71 коп., за период с 13.11.2016 г. по 29.03.2017 г. по налогу за 2014 год в сумме 165 руб. 13 коп., предложено в срок до 30.06.2017 г. уплатить начисленные пени.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания 26 ноября 2018 года в суд Шлячков И.В. не явился, факт получения приведенных выше требований N24694 и N3610 в возражениях на иск административным ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, указаны основания для взыскания пени.
Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено. Обоснованность расчета недоимки и пени со стороны Шлячкова И.В. не оспорена.
Доводы Шлячкова И.В., приводимые в возражениях на административный иск, о том, что в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" образовавшаяся у него задолженность по транспортному налогу и пеням, выставленная к уплате налоговым органом, должна быть признана безнадежной к взысканию, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду их несостоятельности.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года (по сроку уплаты 01.10.2015 г., 01.12.2016 г., 01.12.2017 г.) возникла у административного ответчика после 01 января 2015 года.
Таким образом признанию безнадежной к взысканию данная задолженность не подлежит, поскольку образовалась после 01 января 2015 года.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и пени также являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно не принят во внимание как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ с случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа 02.04.2018 г.
По заявлению ИФНС России по г. Костроме мировым судьей судебного участка N3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы, 05 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шлячкова И.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 13 388 руб. и пени в сумме 775 руб. 86 коп, всего 14 113 руб. 86 коп.
Судебный приказ по делу N2а-455/2018, выданный 05 апреля 2018 года по заявлению ИФНС России по г. Костроме, отменен определением мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы 28 апреля 2018 года.
С заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы ИФНС России по г. Костроме обратилась 29 октября 2018 года.
Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в статье 6.1 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Исходя из положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с положениями ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (ч. 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).
Статья 93 КАС РФ предусматривает, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).
Шестимесячный срок подачи настоящего административного иска налоговым органом истекал 28 октября 2018 года, однако 28 октября 2018 года (воскресенье) являлось выходным днем, и с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 93 КАС РФ окончанием срока считается 29 октября 2018 года.
Отсюда следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлячкова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
