Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-291/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33А-291/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пулялина Алексея Александровича,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2017 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пулялин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным действий, выразившихся в непринятии направленной 15 сентября 2017 года почтовой корреспонденции адресату Коростелеву А.А. с возложением обязанности устранить допущенное нарушение - получить вышеуказанную корреспонденцию и вручить ее адресату.
В обоснование требований административный истец указал, что реализуя право на переписку, он отправил почтовую корреспонденцию адресату Коростелеву А.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, однако административный ответчик получить почтовую корреспонденцию отказался и неправомерно не передал ее адресату.
В суде первой инстанции (с использованием видеоконференц-связи) Пулялин А.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика требования не признал, указав, что осужденный к пожизненному лишению свободы Коростелев А.А. переписку с осужденным Пулялиным А.А. поддерживать не желает.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Пулялин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, суд не учел, что не имеется достоверных сведений о том, что заявление от имени Коростелева А.А. о нежелательности передачи ему писем написано им самим.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Пулялин А.А. в суде апелляционной инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи), настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Пулялина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Пулялин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в период отбывания наказания находился в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с частью 4 статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 54 Правил императивно установлено, что переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Как установлено судом, отправителем Пулялиным А.А. 15 сентября 2017 года в адрес получателя Коростелева А.А., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направлено почтовое отправление (внутреннее письмо).
Данная переписка имела место между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, что предполагало получение на это разрешения администрации с учетом волеизъявления осужденного - адресата получения почтовой корреспонденции.
Из сведений ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 28 ноября 2017 года следует, что с 9 января 2017 года от осужденного Коростелева А.А. заявлений с просьбой о разрешении переписки с осужденным Пулялиным А.А. не поступало (л.д. 47). При этом осужденный Коростелев А.А. ознакомлен с порядком реализации имеющегося у него права на такое обращение в администрацию исправительного учреждения (л.д. 50).
Согласно заявлению Коростелева А.А., он отказался от получения почтовой корреспонденции от осужденного Пулялина А.А., в связи с нежеланием поддерживать переписку (л.д. 21). В письменном заявлении от 05 сентября 2017 года Коростелев А.А. указал, что почтовую корреспонденцию от Пулялина А.А. он получать отказывается и корреспонденцию необходимо возвращать отправителю (л.д. 48).
Вопреки доводам апелляционной жалобы сомнений в том, что данные собственноручные заявления даны Коростелевым А.А., не имеется.
При таких данных, адресат Коростелев А.А. выразил несогласие с получением почтовой корреспонденции от Пулялина А.А., соответственно такая корреспонденция подлежала возврату отправителю. Кроме того, администрацией учреждения принято решение о запрете осуществления переписки между осужденным Коростелевым А.А. и осужденным Пулялиным А.А. (л.д. 49).
В указанных обстоятельствах невручение административным ответчиком адресату Коростелеву А.А. почтовой корреспонденции, направленной Пулялиным А.А. 15 сентября 2017 года, соответствует требованиям части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Обращает на себя внимание и тот факт, что отказ адресата от получения почтового отправления в силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) также является основанием для возвращения почтового отправления отправителю.
При таких данных, решение суда основано на установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Приобщенные к апелляционной жалобе документы по вопросам цензуры письма Сабуровой М.А. и не предоставления с ней свидания, а также по вопросам проверки приема и выдачи Пулялину А.А. бандероли, применения мер государственной защиты, не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего административного дела. Данные документы не подлежат принятию в качестве новых доказательств, в связи с нарушением установленного статьей 60 КАС РФ принципа относимости доказательств к обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
