Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-2911/2019
г. Мурманск
17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Устинович С.Е.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Филипповой Е.П. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N6612/19/51013-ИП от 01 марта 2019 года,
по апелляционной жалобе административного истца Юдченко Игоря Викторовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
"административный иск Юдченко Игоря Викторовича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Филипповой Е.П., Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N6612/19/51013-ИП от 01 марта 2019 года - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя УФССП по Мурманской области и ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Шевелевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Юдченко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Филипповой Е.П. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N6612/19/51013-ИП от 01 марта 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании вступившего 12 ноября 2018 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство.
Административный истец полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск Филипповой Е.П. преждевременно, до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года, которым отказано в предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения административного наказания.
Юдченко И.В. просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 6612/19/51013-ИП от 01 марта 2019 года, прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ мировому судье судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления административного ответчика.
Административный истец Юдченко И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.полярный ЗАТО Александровск Филиппова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Филипповой Е.П., ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск, УФССП России по Мурманской области - Новикова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдченко Игорь Владимирович, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке, в связи с отсутствием в реквизитах для уплаты штрафы УИН.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск, УФССП России по Мурманской области Жаплова О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Юдченко И.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Филиппова Е.П., представитель ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск и УФССП России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от _ _ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от _ _ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 года, Юдченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В связи с отсутствием сведений об уплате штрафа в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, 22 февраля 2019 года в адрес ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года в отношении Юдченко И.В. направлено для принудительного исполнения.
01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 6612/19/51013-ИП.
09 апреля 2019 года штраф был Юдченко И.В. уплачен и 17 апреля 2019 года исполнительное производство N 6612/19/51013-ИП в отношении Юдченко И.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки утверждениям административного истца факт обжалования определения мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения административного наказания не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд правильно в данной части указал, что в соответствии счастью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права на отсрочку или рассрочку исполнения административного наказания возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения административного наказания не освобождает судебного пристава-исполнителя совершать действия, указанные в исполнительном документы, в том числе в период рассмотрения заявления судом.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Юдченко И.В. об отсрочке и рассрочке исполнения наказания в виде административного штрафа отказано.
Суд также правильно учел, что 09 апреля 2019 года штраф был Юдченко И.В. уплачен и 17 апреля 2019 года исполнительное производство N 6612/19/51013-ИП в отношении Юдченко И.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы об отсутствии УИН в постановлении отмену решения суда не влекут, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не влияют.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
