Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2018 года №33а-2911/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-2911/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ведерниковой Ирины Владимировны
по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. и заинтересованного лица Котляра В.А. на решение Абаканского городского суда от 13 августа 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП России по РХ) Ведерниковой И.В. Требования мотивировал тем, что решением Алтайского районного суда от 04 апреля 2018 г. удовлетворен иск прокурора РХ в интересах муниципального образования Белоярский сельсовет. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 14 февраля 2017 г., заключенный между Котляром В.А. и Сагалаковой Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N; применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сагалакову Н.А. вернуть Котляру В.А. земельный участок, а Котляра В.А. вернуть Сагалаковой Н.А. денежные средства. Судом выданы исполнительные листы, которые прокуратурой республики направлены для исполнения в УФССП России по РХ. 15 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ведерниковой И.В. возбуждены исполнительные производства N, N, которые 09 июля 2018 г. окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме на основании представленного Котляром В.А. и Сагалаковой Н.А. акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N. Административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства N вынесено незаконно, нарушает права муниципального образования Белоярский сельсовет, поскольку акт приема-передачи недвижимого имущества не свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу решения суда. Переход права собственности на спорный земельный участок от Сагалаковой Н.А. к КотляруВ.А., восстановление в ЕГРП записи о праве собственности КотляраВ.А. на земельный участок не зарегистрированы, что может послужить препятствием для исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 г. по делу по иску прокурора РХ о возврате указанного земельного участка в муниципальную собственность Белоярского сельсовета. Прокурор РХ просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ Ведерниковой И.В. об окончании исполнительного производства от 09 июля 2018 г. N.
Определением судьи от 30 июля 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сагалакова Н.А., Котляр В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) (л.д.59).
Представитель административного истца Васильева Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Настаивала, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда должен был обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрационных действий на спорный объект недвижимости, и только после внесения соответствующей записи в ЕГРН имел право окончить исполнительное производство фактическим исполнением.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ведерникова И.В. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Герасимова В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.97-98).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РХ Шестопалова М.М. оставила решение вопроса об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Абаканского городского суда от 13 августа 2018г.требования прокурора РХ удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. об окончании исполнительного производства от 09 июля 2018 г. N; обязал УФССП России по РХ принять меры к отмене указанного выше постановления и обращению в установленном порядке в Управление Росреестра по РХ за регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Сагалаковой Н.А. к Котляру В.А. (л.д.110-117).
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ведерникова И.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение (л.д.124-126). Приводя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, анализируя нормы Закона об исполнительном производстве, обращает внимание на то, что в исполнительном документе предусмотрен исчерпывающий перечень требований, подлежащих исполнению, данные требования Котляром В.А. и Сагалаковой Н.А. выполнены. При этом в исполнительном документе не имелось требования о регистрации перехода права собственности на земельный участок от Сагалаковой Н.А. к Котляру В.А., так как прокурором РХ такое требование не заявлялось. Отмечает, что согласно действующему законодательству подать пакет документов для государственной регистрации права собственности, оплатив госпошлину, может не только судебный пристав-исполнитель и прокурор РХ, а также Котляр В.А., Сагалакова Н.А. и администрация Белоярского сельсовета с последующим возмещением понесенных расходов. Полагает, что решение суда об обязании УФССП России по РХ обратиться Управление Росреестра по РХ за регистрацией перехода права собственности на земельный участок от Сагалаковой Н.А. к Котляру В.А. ущемляет права УФССП России по РХ.
Заинтересованное лицо Котляр В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований прокурора РХ в полном объеме (л.д.140). Указывает на законность и обоснованность оспариваемого прокурором РХ постановления судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В., поскольку последняя действовала в рамках требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме. Отмечает, что прокурор РХ не обосновал нарушение прав, а также нарушение постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства какого-либо закона.
Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 г. отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 г. по делу N А74-3100/2017, принят новый судебный акт, в соответствии с которым признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 07 октября 2014 г., заключенный между администрацией Белоярского сельсовета и главой КФХ Котляром В.А. в отношении земельного участка с кадастровым N N применены последствия недействительности ничтожной сделки в части, с главы КФХ Котляра В.А. в пользу МО Белоярский сельсовет Алтайского района РХ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; с администрации Алтайского района Республики Хакасия в пользу главы КФХ Котляра В.А. взыскано <данные изъяты> руб.; произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу главы КФХ Котляра В.А. взыскано <данные изъяты> руб. Настоящее решение послужило основанием для погашения записи о праве собственности главы КФХ Котляра В.А. на земельные участки, в том числе расположенный по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН регистрационных записей о правах, которые имели место до 21 января 2015 г. в отношении предыдущего земельного участка с кадастровым номером N (л.д.17-26).
Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Республики Хакасия в интересах МО Белоярский сельсовет к главе КФХ Котляру В.А., Сагалаковой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2017 г., заключенный главой между главой КФХ Котляром В.А. и Сагалаковой Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м; применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сагалакову Н.А. вернуть Котляру В.А. названный земельный участок, обязав Котляра В.А. вернуть Сагалаковой Н.А. полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-12).
На основании данного решения суда выданы исполнительные листы (л.д.45, 54).
28 мая 2018 г. прокурор Республики Хакасия обратился с заявлением в Управление Росреестра по РХ с приложением копии решения суда, исполнительных листов, в котором просил рассмотреть вопрос о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Сагалаковой Н.А. на земельный участок с кадастровым N, возникшем на основании ничтожной сделки, восстановлении записи о праве собственности на указанный земельный участок Котляра В.А.
Письмом от 06 июня 2018 г. Управлением Росреестра по РХ прокурору Республики Хакасия возвращены исполнительные листы, с рекомендацией направить исполнительные листы на принудительное исполнение в УФССП России по РХ. Также разъяснен порядок подачи заявления о внесении записи в ЕГРП на стадии исполнительного производства, так и до его возбуждения (л.д.27-28).
08 июня 2018 г. указанные исполнительные листы предъявлены прокурором РХ на принудительное исполнение в УФССП России по РХ (л.д.15-17).
15 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ Ведерниковой И.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Сагалаковой Н.А. и КотляраВ.А. (л.д.47, 55).
Из расписки Сагалаковой Н.А. следует, что она получила от КотляраВ.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по решению Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 г. по делу N 2-1/2018, претензий к Котляру В.А. не имеет (л.д. 57).
По акту приема-передачи земельного участка от 09 июля 2018 г. в соответствии с решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 г. Сагалакова Н.А. передала, а Котляр В.А. принял земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 49).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. от 09 июля 2018 г. исполнительное производство в отношении Котляра В.А. и Сагалаковой Н.А. окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 50, 58).
С постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2018 г. N об окончании исполнительного производства в отношении Сагалаковой Н.А. не согласен прокурор Республики Хакасия, полагая, что решение суда не исполнено, так как Сагалакова Н.А. до сих пор является собственником спорного земельного участка, при этом судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в Управление Росреестра по РХ с заявлением о внесении записи в ЕГРН о праве собственности Котляра В.А. на указанный земельный участок.
Разрешая спор, проанализировав нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в решении Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 г. указано на применение последствий недействительности ничтожной сделки, данное решение суда находилось на принудительном исполнении в службе судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ВедерниковаИ.В. в целях исполнения судебного решения была обязана обратиться в Управление Росреестра по РХ для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Сагалаковой Н.А. к Котляру В.А. и только при наличии документа, подтверждающего переход права имела право окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующих установленным судом обстоятельствах дела.
Судом обоснованно отклонен довод административных ответчиков о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был обращаться в регистрирующий орган, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.
В силу пункта 8 ст. 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из части 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.
Федеральной службой судебных приставов в письме от 30 октября 2015г. N 00012/15/85488-СВ "О порядке оплаты госпошлины при регистрации права собственности должника" даны разъяснения о том, что госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.
Материалами дела подтверждается, что Сагалакова Н.А., должник по исполнительному производству N-ИП, до сих пор является собственником спорного земельного участка. Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в Управление Росреестра по РХ с заявлением о внесении записи в ЕГРН о праве собственности Котляра В.А. на указанный земельный участок.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. от 09 июля 2018 г. об окончании исполнительного производства N, обязав УФССП России по РХ принять меры к отмене указанного постановления и по обращению в установленном порядке в Управление Росреестра по РХ за регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от Сагалаковой Н.А. к Котляру В.А., поскольку решение Алтайского районного суда от 04 апреля 2018 г. нельзя считать исполненным.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалах исполнительных производств имеются письма начальника МО по ОВИП УФССП России по РХ в Управление Росреестра по РХ от 13 июля 2018 г. о применении последствий недействительности сделки путем перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, Котляру В.А. (л.д. 51), следовательно, судебному приставу-исполнителю было известно о необходимости регистрации перехода права собственности для исполнения решения суда.
Доводы апелляционных жалоб административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. и заинтересованного лица Котляра В.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 13 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. и заинтересованного лица Котляра В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка