Дата принятия: 10 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-2911/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 года Дело N 33а-2911/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи ФИО15,
судей ФИО11, ФИО12,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании ...
по докладу судьи ФИО15 дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение ФИО17 городского суда < адрес> от ... по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО1 ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 по < адрес>, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
установила:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по < адрес> ФИО1 Е.В.: от хх года о возбуждении исполнительного производства, от хх года о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счет в банке, а также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 России по < адрес> ФИО2 С.В., выразившиеся в отказе отменить незаконные постановления судебного пристава-исполнителя.
Заявленные требования мотивированы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Е.В. от ... на основании постановления по делу об административном правонарушении от ххх года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 штрафа в размере ххх рублей. Постановлениями указанного судебного пристава-исполнителя от хх года с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере ххх рублей и обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на его счете в банке. Указанные постановления являются незаконными, поскольку ФИО5 в < адрес> не проживает, его постоянным местом жительства является < адрес>, о совершении исполнительных действий ФИО5 не уведомлялся и оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не получал. Кроме того, ФИО5 не совершал административного правонарушения, за которое взыскан штраф. Жалоба ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя, направленная в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО3 России по < адрес>, незаконно оставлена без удовлетворения.
Решением ФИО17 городского суда < адрес> от ... в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО5 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по < адрес> ФИО1 Е.В., старший судебный пристав ФИО3 России по < адрес> ФИО2 С.В., представитель заинтересованного лица ГИБДД < адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены своевременно и в надлежащей форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.
Выслушав административного истца ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика ФИО3 России по < адрес> ФИО14, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ххх КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ххх рублей, при этом в данном постановлении указан адрес ФИО5: г.ххххх.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по < адрес> В.С.В. от ххх года на основании указанного исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении от хххх года) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере ххх рублей.
Постановлениями указанного судебного пристава-исполнителя от ххх года с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере хххрублей и обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на его счете в банке.
С 1987 года ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: хххх.
Из сведений, имеющихся в открытых источниках информации, на территории < адрес> отсутствуют улицы: хххх.
Из материалов дела также следует, что судебное разбирательство административного дела назначалось на ... , ... и ... . О слушании дела ... и ... ФИО5 был извещен (л.д.19, 40). В судебное заседание ... ФИО5 не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51). Вместе с тем наличие указанного ходатайства ФИО5 не освобождало суд от обязанности известить административного истца о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 19- ... и обжалуемого решения суда, ФИО5 не явился в судебное заседание ... , в судебном заседании ... был объявлен перерыв до ... , административный спор разрешен по существу ... в отсутствие административного истца ФИО5
Материалы административного дела не содержат сведений об извещении административного истца ФИО5 о судебном разбирательстве ... .
Имеющееся на л.д.58 извещение о направлении ФИО5 СМС-сообщения не свидетельствует об извещении административного истца о судебном разбирательстве дела ... , поскольку данное сообщение направлялось не по номеру телефона ФИО5, указанному в административном исковом заявлении (л.д.3) и в письменном согласии ФИО5 на извещение о времени и месте судебных заседаний посредством СМС-сообщений (л.д.20), и адресату не доставлено.
В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу п.1 ч.2 ст.150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Неизвещение административного истца ФИО5 о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту, а также права на справедливый суд.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным.
Пунктом 2 ч.1 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в отношении нарушения норм материального права не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО17 городского суда < адрес> от ... отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 С. В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 по < адрес>, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя направить в Шуйский городской суд < адрес> на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
