Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2910/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Сорокиной О,А., Стёпина А.Б,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Абасовой А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Абасова А.Г. на 2015 год, являлась собственником транспортного средства <--> <--> <--> <--><-->, <--> года выпуска, дата регистрации права ---. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Поскольку по налоговому уведомлению сумма налога не оплачена, то ответчику натравлено требование об уплате налога, однако оно также не исполнено. В связи с этим обращались к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. Данное заявление 26 мая 2017 года удовлетворено. Однако по заявлению Абасовой А.Г. определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 15 июня 2017 года судебный приказ отменен. Просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 8160 рублей, пени в размере 1063,3 рублей, а всего 9223,3 рублей, восстановить срок обращения в суд с этими требованиями, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.
Представитель административного истца, административный ответчик участие в судебном разбирательстве не принимали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2019 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического его использования. Пропуск срока обращения связан с поздним получением налоговым органом определения об отмене судебного приказа.
На заседании судебной коллегии административный ответчик Абасова А.Г., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доверенности Фомичевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Материалами дела установлено, что по сведениям административного истца в 2015 году Абасова А. Г. являлась собственником транспортного средства марки <--> <--> VIN: <--><-->, <--> года выпуска, дата регистрации права ---.
По договору купли-продажи от <--> 2014 года Абасова А.Г. распорядилась транспортным средством, продав его М.
Согласно налоговому уведомлению N-- от 6 августа 2016 года Абасовой А.Г. начислен транспортный налог за 2015 года в размере 8160 рублей, установлен срок уплаты до 1 декабря 2016 года.
Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.
23 декабря 2016 года административным истцом Абасовой А.Г. направлено требование N-- в связи с неоплатой транспортного налога.
26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> в отношении Абасовой А.Г. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который определением от 15 июня 2017 года отменен в связи с поступлением от Абасовой А.Г. возражений относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд 18 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании задолженности по транспортному налогу, районный суд исходил из того, что на налоговый период 2015 года транспортное средство в собственности административного ответчика не находилось, обязанности по оплате за него налоговых платежей не имелось. Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу, в связи с продажей транспортного средства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
" Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, на налоговый орган не возложена обязанность, устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства.
Продажа автомобиля по договору купли-продажи от <--> 2014 года М. и не снятие его с регистрационного учета, не являются основаниями для освобождения Абасовой А.Г, от взыскания задолженности по транспортному налогу, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.
Вместе указанные обстоятельства не влекут отмену решения районного суда в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по данным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Абасова А.Г. с 2 сентября 2013 года по настоящее время является собственником транспортного средства марки <--> <--> VIN: <--><-->, <--> года выпуска.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани направлено в адрес Абасовой А.Г. налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 8160 рублей.
Обязательство по уплате транспортного налога Абасовой А.Г. за указанный период не исполнено, в связи с чем, ей начислены пени по транспортному налогу.
Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога в размере 8160 рублей, пени в размере 46 рублей 24 копеек в срок до 13 февраля 2017 года.
Ответчиком сумма налога, пени, начисленная ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, до настоящего времени не оплачена.
26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N <--> по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Абасовой А.Г. о взыскании задолженности.
15 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка N <адрес> судебный приказ N <--> отменен в связи с поступившим заявлением Абасовой А.Г.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Данные требования закона административным истцом не выполнены.
Административное исковое заявление о взыскании с Абасовой А.Г. задолженности по транспортному налогу, пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в период с 15 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года. С административным исковым заявлением
налоговая инспекция обратилась в суд только 18 апреля 2019 года по истечении установленного законом срока.
Как видно из исследованного в суде апелляционной инстанции гражданского дела по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Абасовой А.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, копия определения мирового судьи судебного участка N <адрес> от 15 июня 2017 года об отмене судебного приказа, направлена в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани 15 июня 2017 года.
Доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
