Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года №33а-2910/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33а-2910/2019
гор. Брянск 27 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Тумакова А.А.,
Раковской И.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности Давыдовой О.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2019 года по административному иску Кашевской Любови Николаевны, Новиковой Александры Ивановны, Голубовой Татьяны Сергеевны, Кулаковой Татьяны Викторовны, Кулаковой Наталии Александровны, Жилиной Раисы Филипповны, Степкина Алексея Николаевича, Прадед Дмитрия Ивановича, Лысенко Софьи Романовны, Пасынога Ольги Николаевны, Порхун Анастасии Леонидовны, Рожновой Натальи Ивановны, Мотылевой Валентины Викторовны к межрайонной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска об оспаривании решения (распоряжения) межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, постановления Брянской городской администрации.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя Фокинской районной администрации города Брянска по доверенностям Давыдовой О.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения административных истцов Кашевской Л.И., Новиковой А.И., Жилиной Р.Ф., Голубовой Т.С., Кулаковой Т.В., Прадед Д.И., Пасынога О.Н., представителя административных истцов по доверенностям Воронкова Р.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашевская Л.Н., Новикова А.И., Голубова Т.С., Кулакова Т.В., Кулакова Н.А., Жилина Р.Ф., Степкин А.Н., Прадед Д.И., Лысенко С.Р., Пасынога О.Н., Порхун А.Л., Рожнова Н.И., Мотылева В.В. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Строительство указанных многоквартирных домов осуществляло ООО "Евро Отделка" в рамках реализации программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для постоянного проживания. Приобретенные в муниципальную собственность жилые помещения переданы гражданам на основании договоров социального найма. В 2014 году в интересах жильцов домов, по заказу ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ОАО "НИЦ "Строительство" проведена строительная экспертиза, согласно выводам которой, дома находились в аварийном или близком к аварийному состоянию, как построенные с нарушениями норм строительства, с использованием некачественных материалов. Из десяти обследованных домов, только <адрес> не были признаны администрацией аварийными, несмотря на выводы, содержащиеся в экспертном заключении. На основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 21 августа 2017 года, межведомственной комиссией по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Фокинской районной администрации гор. Брянска 11 апреля 2018 года проведено обследование многоквартирных жилых домов N и N по <адрес>, по результатам которого принято решение об отсутствии оснований для признания указанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Считают, что проживание в спорных жилых многоквартирных домах невозможно из-за наличия видимых и скрытых дефектов, создающих угрозу для жизни жильцов. Так, в домах не закрываются двери, окна и стены промерзают, не закреплены и текут батареи отопления, в квартирах отсутствует вентиляция, в связи с чем, повышена влажность и имеется плесень, трещины на потолках, падает штукатурка с потолка, фундамент имеет дефекты и опирается на сваи, значительная часть которых разрушена, на фасадах имеются сквозные трещины. В соответствии с экспертным заключением АНО "Центр Строительных Экспертиз" от 30 сентября 2016 года, дома по адресу: <адрес> являются аварийными и непригодными для проживания. Административные истцы полагали, что в нарушение п. 7(1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, вопрос о признании спорных жилых домов аварийными рассматривала районная межведомственная комиссия, а не комиссия, созданная органом исполнительной власти субъекта РФ. Просили суд: признать незаконным решение (распоряжение) районной межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений Фокинской районной администрации гор. Брянска от 16 апреля 2018 года N 84-р и постановление Брянской городской администрации об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 08 июня 2018 года N 1717-п.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Фокинская районная администрация города Брянска, в качестве заинтересованного лица Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
В судебном заседании административные истцы Кашевская Л.И., Новикова А.И., Жилина Р.Ф., Прадед Д.И., Мотылева В.В., Лысенко Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней Лысенко С.Р., представитель административных истцов Воронков Р.И. требования поддержали. Пояснили, что вопреки оспариваемому решению межведомственной комиссии, многоквартирные жилые дома находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу, поскольку проживание в них невозможно из-за технического состояния, а также наличия плесени в жилых помещениях, образовавшейся из-за отсутствия вентиляции.
Представитель административных ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации гор. Брянска Давыдова О.П. полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Оспариваемое решение принято межведомственной комиссией Фокинской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений на основании выводов, содержащихся в заключении специалистов ФГБОУ ВО "БГИТУ" о возможности устранения выявленных дефектов многоквартирных домов в рамках проведения ремонта. Просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административными истцами пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Кучер Е.А. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Брянской области, решения Советского районного суда гор. Брянска администрацией города Брянска подготовлена "дорожная карта", в соответствии с которой заключены муниципальные контракты и договоры на выполнение работ по устранению недостатков в спорных многоквартирных домах. На момент рассмотрения спора работы по устранению недостатков частично выполнены. Просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административными истцами пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Голубовой Т.С., Кулаковой Т.В., Кулаковой Н.А., Степкиной А.Н., Пасынога О.Н., Порхун А. Л., Рожновой Н.И., после объявленного перерыва, в судебное заседание не явившихся.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено Распоряжение Фокинской районной администрации города Брянска от 16 апреля 2018 года N 84-р об утверждении решения заседания районной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания. Признано незаконным и отменено, в части утверждения решения межведомственной комиссии Фокинской районной администрации города Брянска об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, Постановление Брянской городской администрации от 08 июня 2018 года N 1717-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 года N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению". Районная межведомственная комиссия по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Фокинской районной администрации города Брянска обязана повторно провести оценку пригодности (непригодности) для проживания граждан жилых домов и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 68 в установленном законом порядке и сроки.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности Давыдова О.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Полагает решение межведомственной комиссии законным. Экспертные заключения АНО "Центр строительных экспертиз" от 30.09.2016 г. и специалистов ФГБОУ ВО "БГИТУ" свидетельствуют об отсутствии оснований для признания домов аварийными и их сноса. Указывает, что на основании заключения ФГБОУ ВО "БГИТУ" на заседании межведомственной комиссии от 14.01.2015 г. принято решение о признании спорных домов пригодными для проживания. С указанным решением согласились собственники и не оспаривали его. Не согласна с выводами суда о том, что комиссионное обследование проведено только визуально, а не инструментально, поскольку это противоречит п. 43 Положения (при оценке проверяется фактическое состояние домов) и актам обследования от 11.04.2018 г. Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Брянской области от 24.07.2017 г. установлено, в том числе на основании поведенной по делу экспертизы АНО "Коллегия Судебных Экспертиз", что отсутствует аварийность домов и необходимость их сноса. Не согласна с выводом суда о незаконном составе комиссии, поскольку комиссия создана в соответствии с положением, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 28.12.2006г. N 4672-п и согласно распоряжению Брянской городской администрации от 30.05.2018г. N 311-р в состав комиссии входили представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, и иной безопасности. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку о результатах рассмотрения их заявления истцы узнали 11.04.2018г., постановление Брянской городской администрации от 08.06.2018 г. опубликовано в течении 5 дней на сайте администрации и направлено заявителям, срок истцы не просили восстановить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Брянской городской администрации, межрайонной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Фокинской районной администрации города Брянска, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, административные истцы Кулакова Н.А., Степкин А.Н., Лысенко С.Р., Порхун А.Л., Рожнова Н.И., Мотылева В.В. не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предус

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, (далее Положение) утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Постановлением Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года N 4672-п утверждено Положение о межведомственных комиссиях районных и городских администраций по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания.
В соответствии с указанным Положением создана постоянно действующая межведомственная комиссия Брянской городской администрации и образованы постоянно действующие районные межведомственные комиссии.
В соответствии с п. 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года N 4672-п в обязанности районных комиссий входит определение непригодности жилых помещений для постоянного проживания на основании требований, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Решения о непригодности жилых помещений районные комиссии принимают только после обязательного обследования жилых помещений на месте и оформления акта по установленной форме (п. 4 Приложения N 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года N 4672-п).
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года N 4672-п, решения районных комиссий рассматриваются и утверждаются районными администрациями.
В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 01 февраля 2018 года, районная межведомственная комиссия по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений Фокинской районной администрации гор. Брянска (далее также - межведомственная комиссия Фокинского района) обязана повторно рассмотреть вопрос по оценке пригодности (непригодности) для проживания жилых домов и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> установленном законом порядке, в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу решения суда.
Во исполнение судебного постановления, 11 апреля 2018 года межведомственной комиссией Фокинского района произведено обследование жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.
По результатам обследования комиссией 11 апреля 2018 года составлены Акты и Заключения N 1 (<адрес>) и N 2 (<адрес>), согласно которым комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Из протокола заседания межведомственной комиссии Фокинского района от 11 апреля 2018 года следует, что комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов N и N по <адрес> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска от 16 апреля 2018 года N 84-р и постановлением Брянской городской администрации от 08 июня 2018 года N 1717-п указанное решение межведомственной комиссии Фокинского района утверждено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что оспоренное решение межведомственной комиссии Фокинского района принято в незаконном составе, что является безусловным основанием к его отмене.
При этом судом учитывались представленные доказательства о состоянии жилых домов, из которых усматривается, что в жилых помещениях спорных домов имеется плесень, однако в состав межведомственной комиссии, в нарушение п. 7 Положения, не входили представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, при том, что требования закона к составу комиссии носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Усмотрение органа местного самоуправления о представительстве в комиссии допускается только в отношении органов архитектуры и градостроительства и соответствующих организаций.
Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки соответствия жилых помещений требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности существенно снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права истцов на восстановление жилищных прав.
Кроме того, судом учитывалось, что межведомственной комиссией при оценке соответствия обследуемых жилых многоквартирных домов требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, приняты технические заключения ФГБОУ ВО "БГИТУ" и специалиста АНО "Центр Строительных Экспертиз". Согласно более позднему заключению специалиста АНО "Центр Строительных Экспертиз", проведенному в 2016 году, произвести реконструкцию домов не представляется возможным. Выявленные в результате обследования дефекты требуют устранения с целью предотвращения перехода конструкций здания в аварийное состояние согласно рекомендаций, выполненных проектной организацией, имеющей допуск на данный вид работ. Функционирование несущих и ограждающих конструкций и эксплуатация здания на момент обследования возможны при контроле (мониторинге) технического состояния, и при проведении необходимых мероприятий по устранению дефектов и недостатков.
Придя к выводу, что решение межведомственной комиссий Фокинской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, суд посчитал, что распоряжение Фокинской районной администрации гор. Брянска от 16 апреля 2018 года и постановление Брянской городской администрации от 08 июня 2018 года N 1717-п, также нельзя признать законными, поскольку ими утверждено вышеуказанное решение.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Учитывая предмет и основания заявленного административного иска, доводы административных ответчиков о наличии решений судов, согласно которым спорные жилые дома подлежат ремонту, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного иска.
Отклоняя заявление о пропуске истцами срока для обращения в суд, суд руководствовался ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, и установил, что административный иск подан в суд в электронном виде через официальный сайт Фокинского районного суда гор. Брянска в информационно-телекоммуникационной сети интернет 14 сентября 2018 года. Исходя из того, что административные истцы Кашевская Л.Н., Кулакова Т.В., Кулакова Н.А., Порхун А.Л., Рожнова Н.И., Мотылева В.В. на заседании межведомственной комиссии не присутствовали; в материалы дела не представлено сведений о дате получения административными истцами и их представителем копии оспариваемых распоряжения Фокинской районной администрации и постановления Брянской городской администрации, а также актов обследования и заключений, на основании которых они приняты; отсутствуют данные о том, с какой даты оспариваемые решения стали общедоступны в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами не пропущен срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском.
Вопреки доводам жалобы, в том числе, о том, что экспертные заключения АНО "Центр строительных экспертиз" от 30.09.2016 г. и специалистов ФГБОУ ВО "БГИТУ" свидетельствуют об отсутствии оснований для признания домов аварийными и их сноса, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы о законном, по мнению ответчика, составе межведомственной комиссии, являются голословными и опровергаются материалами дела, согласно которым в состав комиссии не входили указанные судом первой инстанции специалисты.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применении срока исковой давности, направлены на изложение правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда и нашла свое верное отражение и оценку в решении суда, они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности Давыдовой О.П. - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
А.А.Тумаков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка