Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2910/2019
г. Мурманск
19 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Науменко Н.А.
Захарова А.В.
с участием прокурора
при секретаре
Мунтян Р.В.
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония * УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Зубова А. В., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Зубова А. В. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 августа 2019 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Зубова А. В., удовлетворить.
Установить в отношении Зубова А. В., _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 10 декабря 2019 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Зубова А. В. следующие административные ограничения:
- три раза в месяц является в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ля регистрации;
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Зубова А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония * УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зубова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Зубов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 6 лет и возложить административное ограничение в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца Демидов А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Зубов А.В. в судебном заседании требования административного истца признал, не согласен с заключением прокурора.
Помощник прокурора Ловозерского района Матвеева Е.О. в судебном заседании полагала требования исправительного учреждения подлежащими удовлетворению, при этом указала, что административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет. Считала необходимым дополнить административные ограничения запретом на пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Зубов А.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, поскольку к категории лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", он не относится.
Указывает, что поскольку названный Федеральный закон вступил в законную силу после его осуждения и ухудшает его положение, то в отношении него он не должен применяться.
Полагает, что установленные в отношении него административные ограничения носят произвольный характер, приняты без учета конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в уголовный закон, примененный к нему, внесены изменения, улучшающие его положение, однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, при этом судом в нарушении пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не было разъяснено его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Отмечает, что в связи с поздним получением определения судьи о принятии административного иска и назначении судебного заседания, у него отсутствовала возможность надлежаще подготовиться к судебному заседанию, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.
В письменных возражениях помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Зубов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляли.
Руководствуясь статьями 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зубов А.В. осужден приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2009 г. по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания с 11 декабря 2008 года.
Из приговора следует, что осужденным совершено покушение на особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений.
Зубов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области с 23 августа 2009 г., срок отбытия назначенного ему наказания истекает 11 декабря 2019 г.
Установив, что Зубов А.В. совершил неоконченное особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления - 08 лет (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Зубова А.В. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Зубова А.В. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Устанавливая административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, его поведение в период отбывания наказания.
При этом, суд правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое административный ответчик Зубов А.В. осужден и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Зубову А.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела является разумной.
Судебная коллегия полагает также обоснованными выводы суда о необходимости установления в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, поскольку преступление, за которое Зубов А.В. был осужден, было совершено им в ночное время, с учетом данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, его характеристике, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Доводы административного ответчика Зубова А.В. о том, что Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в законную силу позже его осуждения, ухудшает его положение, а потому не должен применяться, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступивший в силу с 01 июля 2011 г., регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к категории которых относится Зубов А.В.
Положения данного правового акта распространяются на Зубова А.В., поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что он не относится к категории лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку административный надзор установлен в отношении Зубова А.В. на основании части 2 статьи 3 Закона, т.е. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Ссылка в жалобе на то, что в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение, однако ему не разъяснялось право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, является необоснованной. При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено, что в уголовный закон, примененный к административному ответчику, внесены изменения, улучшающие его положение и влияющие на установление административного надзора (в том числе на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.). При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для приостановления производства по данному делу, у суда не имелось.
Доводы Зубова А.В. о том, что у него отсутствовала возможность надлежаще подготовиться к судебному заседанию, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство, не влекут отмену решения суда.
Как усматривается из материалов административного дела, Зубов А.В. 24 июля 2019 г., т.е. заблаговременно, получил копию административного иска об установлении административного надзора и приложенные к нему документы (л.д. 17).
Кроме того, Зубов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, принимал участие в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференц-связи.
Из протокола судебного заседания от 07 августа 2019 г. следует, что Зубов А.В. каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял, согласился с требованиями исправительного учреждения, возражений против окончания рассмотрения административного дела по существу не имел.
Таким образом, нарушений процессуальных прав Зубова А.В., а также принципа справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, судом допущено не было.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, по делу не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
